Au temple à Saint Martin de Lansuscle à 19 heures courts métrages et à 21 heures L’erreur boréale de Richard Desjardins. Dans ce film il nous donne sa vision de l’exploitation désastreuse de la forêt boréale québecoise et montre, au de-là des collusions entre gouvernement et compagnies forestières les effets de la logique industrielle conjuguée à celle du profit à tout prix.
Un film pamphlétaire comme un écho prophétique à ce que E.on nous prépare…
Autour des discussions été 2011 en Cévennes [ jardin – champ – forêt ]
Forêt
(quelques pistes à dégager)
« Historiquement, les pôles les plus tenaces de résistance à la civilisation (je ne parle pas de la seule civilisation occidentale) et des croisades religieuses (jihad en Orient) se sont constitués dans un cadre qui a toujours évoqué la tradition et la magie, j’ai parlé de … la forêt. Qu’il s’agisse des immensités boisées du Nord et du Nord-Est de l’Europe, dont les habitants résistèrent avec une légendaire férocité à l’extension du christianisme militant; ou de l’incapacité radicale de l’Islam, cette religion à l’époque si sophistiquée et conquérante, à pénétrer les forêts d’Afrique, les forêts ont toujours érigé un rempart contre les façons nouvelles d’organiser la société – ou contre le progrès, et c’est à dessein que j’emploie ce mot devenu si peu tendance. La forêt et toute sa violence, son opiniâtreté – qui la rendent si mystérieuse – ont tenu en échec même les guerriers islamiques, qui avaient pourtant conquis presque le monde entier (et l’on voit aujourd’hui encore que les régions les plus attachées à leurs folklore et traditions sont celles d’Europe de l’Est, couvertes de forêts). Quel rapport avec la guérilla urbaine? Ah, mes amis – les forêts modernes sont les ghettos musulmans de nos grandes villes. Je crains fort que, de Karachi à Marseille, les zones urbaines où se concentrent les populations humiliées et en colère, où se rassemblent étrangers et indésirables, soient devenus les nouvelles forêts du monde – de plus en plus imperméables aux idées progressistes, et où même la police n’ose plus s’aventurer. La ville représente à la fois la plus belle réalisation de l’humanité et c’est aussi le nouvel ennemi de la civilisation. Les tribus de la forêt ont trouvé leurs équivalents modernes au sein des tribus furieusement exclusives et intolérantes qui hantent les arrondissement de la périphérie de Paris, à Bagdad ou au sud de Téhéran. »
Bienvenue dans les vraies guerres, entretien avec Ralph Peters, Défense et sécurité internationale n°21 2006
[Le rêve monstrueux de la métaphysique]
Il y a des lieux qui sont comme des limites. Non pas où ça s’arrête mais où quelque chose commence à être. Des lieux abruptes et pourtant praticables. Des lieux rapides mais qui savent se faire immobiles. Des lieux désertiques qui sont éminemment peuplés. Des lieux d’une extrême exigence mais aussi d’une folle légèreté. Où les ascétiques sont des stratèges. La forêt est l’un de ces lieux. Ce n’est peut-être pas un paradoxe si notre époque voit dans un espace aussi « magique », aussi « mystérieux », les lignes de fracture les plus nettes. La forêt est traversée par des blocs tactiques, tout un champ de rapports de force s’y livre bataille. Pour les experts de la contre-insurrection comme pour nous. Mais d’une toute autre manière, à travers une toute autre intelligence. Le pouvoir com-prend la forêt, comme il comprend l’en dehors, la ban-lieue, c’est-à-dire toujours en les capturant, en les englobant, en les neutralisant. Mais il ne peut les saisir. Il peut bien les analyser dans ce qu’il appelle le nouvel art opératif mais il ne les touche pas. Il peut bien les gérer comme il gère les populations sur une certaine zone de son territoire, mais il leur reste essentiellement étranger. Là où le pouvoir voit un phénomène à expliquer, nous devons au contraire saisir l’incommensurable, ce qui reste malgré toute explication, après tout calcul, toute gestion. La forêt n’est pas un donné, quelque chose qui pourrait être cartographié une fois pour toute dans l’ordre d’un discours ou d’une représentation. La forêt naît lorsqu’un rapport particulier aux êtres et aux choses fulgure quelque part. Cela les émeutiers des « tribus urbaines furieusement exclusives » le savent mieux que les forces anti guérilla. Il le savent par connivence. Et toutes les « mises en situation », tous les déchiffrements de la « grammaire insurrectionnelle », tous les « retours d’expérience » n’y changeront rien. Entre connaître et être de connivence il y a tout l’écart entre un rapport au monde déjà réparti et des affinités qui se cherchent, s’agencent. Une tribu précisément, lorsqu’elle part à la chasse ou lorsqu’elle déplace un campement nomade ne se déplace pas dans l’espace comme s’il s’agissait d’une dimension homogène et vide à investir. Une tribu fait advenir un territoire qu’elle éprouve, qu’elle éprouve sensiblement. Une « tribu urbaine » sait aussi cela : aller à tel endroit à tel moment, par telle ou telle rue, se défendre ensemble, savoir marcher, courir, savoir franchir les obstacles en tenant compte des proches, avec un tel et une telle ici, penser le matériel, prévoir les tours ou les détours nécessaires … sur un mode tel que la vie ne peut plus être séparée des espaces qu’on parcourt et y acquiert ainsi une toute autre intensité. C’est cela être d’une vallée ou être d’un quartier. Ce n’est plus justement « exclusif » comme le pouvoir voudrait bien le faire croire (ah!! le ghetto, ah!! le clan) mais intensif : comment agit-on ensemble sur un territoire commun.
Historiquement, l’enjeu politique autour de ces « pôles de résistance à la civilisation », c’est toujours construit dans l’imaginaire polarisé de la clairière et de la forêt, du civilisé et du sauvage, du centre et de la périphérie. La clairière n’étant jamais qu’un mode de « dévoilement » de la civilisation, un « progrès » et une « lumière » pour le sauvage. Mais un autre processus l’a suivi en parallèle et c’est ce « rêve monstrueux de la métaphysique » qui consiste, comme le dit bien Virilio, à vouloir réconcilier, à travers la création des Etats modernes, le vrai et le beau. La mise en forme de l’espace s’opère alors à travers des enchaînements géométriques et des satisfactions esthétiques. C’est le moment de la grande planification des parcs d’agrément (Versailles), des grands potagers où l’on « domestique le sauvage » et où l’exotisme des orangeries séduit les visiteurs. Mais toute cette mise en forme fut d’abord une gigantesque entreprise d’extension du quadrillage aux dernières interstices du vivant «Si nous survolons d’anciens jardins, ceux de Chantilly par exemple, nous nous rendons compte qu’ils sont, dans l’ensemble, de même importance géographique qu’une clairière dans une forêt immense. Les allées, les ronds points, les systèmes d’irrigation font penser encore à quelque tracé frayé par une tribu, un espace restreint qui a été ordonné et signifié par une géométrie sociale. Tout autour, il semble que, dans une certaine mesure, l’homme ait encore laissé à la nature la latitude de signifier et de légiférer à sa place. C’est cette dernière latitude qui tend à disparaître totalement à partir du milieu du XVII siècle. A cette époque des hommes qui ne sont ni militaires ni architectes ou ingénieurs prétendent enseigner l’art de tracer des camps et des places fortes. Ils enseignent exactement ce qu’on appelle alors la castramétration, l’art de borner par des tracés géométriques» Virilio, L’insécurité du territoire
Le pouvoir d’aujourd’hui n’opère plus tant par castramétration, il s’est rendu plus doux, il agit dorénavant comme un bon jardinier bio, avec ses auxiliaires, et le moins possible, presque « il laisse faire », et n’intervient qu’en cas « d’urgence ». Pourtant, il y a toujours ce rêve monstrueux de la métaphysique qui le travaille, le rêve de faire se joindre le vrai et le beau, mais sur un mode qui n’est plus celui de la géométrie et de l’esthétique mais celui d’un profilage sécurisé de l’éthique. C’est la nouvelle hégémonie du « Allez belle nature, circulez. Notre bio n’a rien à cacher » (pub pour les bio-cop). Paradoxalement, si cette transparence morale s’étend à toute chose, même à une poire, c’est sur le fond d’un risque permanent, le risque que quelque chose, quelque part résiste à ce flicage étendu. Et c’est assez drôle de voir qu’à chaque fois qu’une gestion se met en place, de ce qui, dans chaque espace, fait apparaître de la forêt , il y a toujours une irréductibilité qui surgit. Par exemple, une « clairière de visibilité » se bouche dans un square où des mats de videosurveillance se sont fait déboulonnés, la « bartasse » reprend ses droits sur un peuplement de l’ONF anéanti par une tornade. Le pouvoir peut facilement concevoir des champs (des champs de savoir aussi), certainement des jardins (des paradis, des refuges), mais la forêt lui est néfaste, et c’est pour cela qu’il lui livre une guerre. D’ailleurs, l’expansion de l’empire romain ne s’est-elle pas faite à travers la guerre à la forêt, à la fois par la mise en place d’énormes champs de céréales et par la déforestation de zones propices aux attaques surprises des rébellions?
[Le lieu n’appartenant à personne]
Le pouvoir a toujours eu des rapports d’inclusion/exclusion à la forêt, dès qu’il a voulu l’habiter, comme si sa » matrice » lui était offerte et interdite à la fois. « Durant leur enfance Romulus et Remus trouvèrent refuge dans les forêts du Latium, mais quand Romulus fonde la ville là où il avait été élevé, il crée un asile dans une clairière. Ceux qui pénétraient dans le cercle de la cité venaient s’y protéger de la forêt qui devint la lisière, la marge contre laquelle fut défini l’espace civique strictement institutionnel. Dans la religion romaine, le dieu des frontières sacrées est Silvanus, divinité des contrées sauvages, et historiquement les frontières naturelles de la res publica romaine furent tracées à la lisière des forêts non domestiquées qui, dans le droit romain antique, avaient le statut de res nullius (n’appartenant à personne). Le domaine public romain, celui qui couvre la juridiction civile, comprenait la cité sacrée ainsi que les propriétés rurales des praticiens, mais il ne s’étendait pas au-delà de l’orée des bois. De fait, on appelait souvent les forêts locus neminis, lieu n’appartenant à personne (il est probable que le mot latin nemus qui signifie bois, vient de nemo, qui signifie personne). La forêt et la cité étaient donc ainsi rigoureusement opposées l’une à l’autre. Dans la forêt on n’étaient personne – nemo. La res nullius se dressait contre la res publica, de sorte que la bordure des bois délimitait les frontières naturelles de l’espace civil. » Robert Harrison, Forêts . Cela est d’une importance capitale pour saisir une certaine spacialisation du pouvoir. Il n’y a pas de pouvoir qui n’ai imaginé le rapport aux lieux autrement que par la polarisation entre son centre et ses marges . La clairière-la forêt, la cité-le sauvage. Ce qui fuit ne pouvant résider qu’à l’extérieur du pouvoir, à sa bordure, mais y résider tout en gardant un certain lien avec lui. Être exclu, mais dans une forme d’inclusion. C’est aussi ce que montre l’histoire de l’homme-loup, du hors la loi, du bandit, ou du banni qui sont toutes des figures limites de la politique. « La figure d’un humain rendu à la nature, mi-homme, mi-animal; non pas un criminel qui fait face à la loi, mais un outlaw qu’animalise son déplacement de la cité vers la forêt, son retranchement de la vie commune. L’essentiel n’étant pas la sanction qui le frappe (puisqu’il n’y a pas de tribunal, pas de jugement), c’est un devenir totalement autre qui l’affecte. » Brossat, Le corps de l’ennemi. Ces figures limites ne sont pas exterminées mais placées hors-champ, hors du champ conventionnel de la loi, hors du champ normal de la cité. Et l’histoire des carnavals populaires, des insurrections paysannes, des révoltes de bandits, aura peut-être été le retour fulgurant de ces figures au sein même de la cité, comme revenues la hanter. Là, le statut du bandit n’est pas à prendre comme une malédiction mais bien comme une chance. Le bandit, qui n’est plus un bout de nature sauvage sans lien aucun avec le droit et la cité (figure romantique), devient un seuil d’indifférence et de passage entre l’animal et l’homme, la forêt et la cité, le masque et le visage. Sa chance est d’habiter paradoxalement dans ces deux mondes à la fois et d’en tirer des effets de ruse et de contagion dès plus opérants. C’est à ces seuils qu’il faut porter attention lorsqu’on parle de la forêt, des seuils non comme des moments de fermeture sur l’une ou l’autre catégorie (trop homme ou trop loup, trop honnête ou trop bandit, trop invisible ou pas assez), mais justement comme un des moyens de rendre commun le visage du masque. C’est une réplique de Marcos depuis la Lacandon : « Nous avons du cacher nos visages pour qu’on nous regarde ».
On ne peut habiter la forêt comme on habiterait dans la res publica, dans son espace publique, ses gares, ses chambres d’hôtels, ses paysages labellisés. En entrant dans une bulle d' » intimité » puis dans l’autre, mais de la manière la plus transparente du monde. On n’habite pas dans la forêt, on habite sa figure. Cela veut dire qu’on habite des formes qui ne résultent pas du hasard (tel café branché plutôt qu’un autre, telle couleur de voiture, telle ville pour le week-end, telle métropole comme prochaine capitale de la culture), mais bien des formes qui constituent une débordante configuration. En un même temps et en un même lieu, il n’y a de place que pour une seule figure, une seule configuration mais qui surgit en prenant toute la place. Elle submerge. Éprouver la figure de la forêt implique donc comme une perception plus intense, semblable à une vague qui revient mais incomparable à celles qui la précédaient, une vague plus forte, une vague plus dansante. Le pouvoir qui ne connaît que les catégories de localisation et d’identification se demandera où se situent les nouvelles forêts, qui sont leurs habitants, comment les reconnaître, comment les neutraliser? Il s’agit au contraire de se demander : de quelle vague sommes nous porteurs, de quelle alliance sommes nous capables, comment habiter cette alliance ou cet alliage, de quelle contagion sommes nous les relais?
[Paysans-guerriers]
Il faut enfoncer un coin dans tout ce vieil ordre symbolique où le bois des contes (avec ses loups mangeurs d’hommes, ses sorcières et ses géants, mais où l’on trouve aussi le « bon chasseur ») trame une tradition du petit secret qui nourrit la manie du fantasme : la forêt interdite, mystérieuse, sauvage, maudite, ancestrale, dangereuse, etc. La forêt où l’on se perd, où les enfants sont abandonnés… Ce qui se joue dans les guerres à venir contre la forêt doit beaucoup à la force d’un certain ordre symbolique. L’espace sombre a toujours constitué la hantise du pouvoir. Depuis la seconde moitié du XVIII, l’écran d’obscurité qui fait obstacle à l’entière visibilité des choses, des gens, des vérités, c’est un vrai cauchemar pour lui. « Dissoudre les fragments de nuit qui s’opposent à la lumière, faire qu’il n’y ait plus d’espace sombre dans la société, démolir ces chambres noires où se forment l’arbitraire politique, les caprices du monarque, les superstitions religieuses, les complots des tyrans et des prêtres, les illusion de l’ignorance, les épidémies. Les châteaux, les hôpitaux, les charniers, les maisons de force, les couvents, dès avant la Révolution, ont suscité une méfiance ou une haine qui n’ont pas été sans une survalorisation; le nouvel ordre politique et moral ne peut pas s’instaurer sans leur effacement. Les romans de terreur, à l’époque de la Révolution, développent tout un fantastique de la muraille, de l’ombre, de la cache et du cachot, qui abritent, dans une complicité qui est significative, les brigands et les aristocrates, les moines et les traîtres : les paysages d’Ann Radcliffe, ce sont des montagnes, des forêts, des cavernes, des châteaux en ruine, des couvents dont l’obscurité et le silence font peur. Or ces espaces imaginaires sont comme la contre-figure des transparences et des visibilités qu’on essaie d’établir. » C’est dans un texte de Foucault L’oeil du pouvoir paru en 1977 dans un livre sur le panoptique de Bentham. Foucault insiste sur le paradoxe que le panoptique de Bentham a été construit sur le modèle du château(avec ses grosses murailles), mais d’un château dont il aurait réussi à rendre visibles tous les recoins. Ce qu’il s’agirait de retenir, contre cette idée maniaque du panoptique, ce n’est pas une invisibilité totale mais bien la part d’indistinction que promet ces contre-espaces que sont les montagnes ou les forêts, là où l’on ne sait plus qui du brigand, qui du soldat, qui du paysan. Le danger pour l’œil du pouvoir, ce n’est pas tant les zones d’ombres en tant que telles, c’est ce que ces zones permettent d’élaboration subversive et de comment ceux qui y vivent en tirent parti. C’est de là que peuvent naître un rapport d’alliance inédit, comme ce fut le cas par exemple lorsque pendant les insurrections hussites, au début du XV siècle en Tchéquie, les paysans vont tenir en déroute les troupes de l’Église pendant près de quinze ans parce qu’ils ont su réinventer une machine de guerre. Une machine de guerre dont l’initiative stratégique, agençant outils et armes, réussit à prendre de vitesse les croisés catholiques. Jan Zizca, le chef des insurgés, arma en effet des forteresses mobiles faites de chars à bœufs et de charrettes de ferme par des canons portatifs et des arbalètes. Certains y ont vu les prémisses de l’artillerie et des guerres de mouvement, mais il s’agit plutôt d’y voir une circulation possible entre des figures apparemment séparées, celle du guerrier et celle du paysan.
[Contre-espace]
L’histoire de l’Occident n’a jamais dressé la carte de ces vies et de ses techniques, justement parce qu’ils ne peuvent apparaître sur aucune carte. Sinon sur une carte imaginaire dont nous nous serions approprié l’agencement. Localiser ces formes de vie ce ne serait pas les coucher sur un plan, ce serait les faire surgir sur un espace troué de zones à inventer, d’évènements en germe, de lieux bien réels mais qui brouillent la cartographie classique du pouvoir, jusqu’à la faire éclater. Le pouvoir survit de cette illusion que nous vivons dans une sorte de vide à l’intérieur duquel on pourrait situer les individus et les choses, à la manière dont on remplit une page blanche de lignes et de points répertoriés et contrôlés. S’il y avait un lien à faire entre cette nouvelle cartographie et la forêt c’est celui là : un lieu qui serait fait d’espaces irréductibles les uns aux autres et absolument non superposables. C’est ce que Foucault appelle des hétérotopies. et dont l’une des plus fulgurante définition serait celle-ci dans Les mots et les choses : « (…) il y a pire désordre que celui de l’incongru et du rapprochement de ce qui ne convient pas; ce serait le désordre qui fait scintiller les fragments d’un grand nombre d’ordres possible, l’hétéroclite, et il faut entendre ce mot au plus près de son étymologie : les choses y sont couchées, posées, disposées dans des sites à ce point différents qu’il est impossible de trouver pour eux un espace d’accueil, de définir au-dessous des uns et des autres un lieu commun. Les utopies consolent : c’est que si elles n’ont pas de lieu réel, elles s’épanouissent pourtant dans un espace merveilleux et lisse, elles ouvrent des cités aux vastes avenues, des jardins bien plantés, des pays faciles, même si leur accès est chimérique. Les hétérotopies inquiètent, sans doute parce qu’elles minent secrètement le langage, parce qu’elles empêchent de nommer ceci et cela, parce qu’elles brisent les noms communs ou les enchevêtrent, parce qu’elles ruinent d’avance la syntaxe et pas seulement celle qui construit les phrases, celle moins manifeste qui fait « tenir ensemble » (à côté et en face les uns des autres) les mots et les choses ». Ce qui fait la portée de ces contre-espaces, de ces hétérotopies, c’est bien de démolir ce dispositif qui consiste à rapporter chaque chose à un opérateur sémantique. Et les pires dispositifs de neutralisation passent aussi par des opérateurs sémantiques : qui est le terroriste, qui est l’émeutier, est-ce que vous aviez l’intention de… ? peut-être que toutes les formes de jugement naissent de cet espace lisse du langage. Dans ce que cette taxinomie recèle de complètement pathologique, il n’est pas étonnant, pour ce qui nous occupe, de savoir que l’invention au milieu du XVIII d’une science naturelle comme l’agronomie soit aussi le passage vers une mise en ordre des vivants à travers le langage : les identifier en les nommant. Jusqu’alors il y avaient bien des êtres et des liens qui les reliaient au monde, toute une fabulation mythologique plus ou moins chaotique, mais à cette époque naissent précisément les premiers efforts théoriques pour comprendre l’agronomie en relation avec le discours sur les richesses (toute richesse est monnayable et c’est ainsi qu’elle entre en circulation, de la même manière que chaque individu est nommable et qu’il peut rentré dans un langage articulé). C’est aussi le moment de la valorisation éthique de la nature, les grands voyages d’enquête, la passion pour les plantes exotiques et les herbiers. Mais la forêt comme hétérotopie, est le contraire de ce que l’histoire à l’âge classique commence à définir comme la « nature ». La forêt comme figure est trop brouillée, enchevêtrée, c’est une vague et elle ne peut entrer dans un rapport au continu, à la « grande nappe des taxinomies ». Elle est désordre, perturbation, catastrophe et c’est bien pour ça que les différents codes forestiers qui se succèdent du XVII au XIX seront aussi le moment où les révoltes paysannes (dont la guerre des demoiselles est un des points culminant de joie armée autour de 1830) auront su mettre en déroute et les gardes forestiers et tout un dispositif mental de lissage des liens magiques. A l’époque, les paysans refusaient tout autant la mise hors d’usage des bois communaux par les forestiers que la mise en ordre de la forêt comme espace quadrillé et aménagé selon les besoins d’un discours rationnel. Surtout parce que cet aménagement est ennemi du jeu que la figure de la forêt permet, avec ses masques de femmes-fées-animaux dont se servaient les insurgés. Ce qui se trame là de neutralisation s’est mis en place parallèlement à l’idée même de nature : «On comprend que dans cette purification du langage, la première forme d’histoire qui se soit constituée ait été l’histoire de la nature. Car elle n’a besoin pour se bâtir que de mots appliqués sans intermédiaire aux choses mêmes. Les documents de cette histoire neuve ne sont pas d’autres mots, des textes ou des archives, mais des espaces clairs où les choses se juxtaposent : des herbiers, des collections, des jardins, le lieu de cette histoire c’est un rectangle intemporel, où, dépouillés de tout commentaire, de tout langage d’alentour, les êtres se présentent les uns à côté des autres, avec leurs surfaces visibles, rapprochés selon leurs traits communs, et par là déjà virtuellement analysés, et porteurs de leur seul nom. On dit souvent que la constitution des jardins botaniques et des collections zoologiques traduisait une nouvelle curiosité pour les plantes et les bêtes exotiques. En fait, depuis bien longtemps déjà, celles-ci avaient sollicités l’intérêt. Ce qui a changé, c’est l’espace où on peut les voir et d’où on peut les décrire. A la Renaissance, l’étrangeté animale était un spectacle; elle figurait dans des fêtes, dans des joutes, dans des combats réels ou fictifs, dans des reconstitutions légendaires, où le bestiaire déroulait ses fables sans âge. Le cabinet d’histoire naturelle et le jardin, tels qu’on les aménage à l’époque classique, substituent au défilé circulaire de la montre l’étalement des choses en tableau. Ce qui s’est glissé entre ces théâtres et ce catalogue, ce n’est pas le désir de savoir, mais une nouvelle forme de nouer les choses à la fois au regard et au discours. » Foucault, Les mots et les choses
La question pour la guerre des demoiselles fut justement de ne pas voir se transformer leur forêt en jardin, en un jardin lisse, catalogue ou tableau. Aujourd’hui, dans un langage plus cybernétique, on parlerait de « réserve de biosphère », le jardin s’étant transformé, à l’échelle du vivant, en un contrôle de flux, chaque paysage, chaque zone, chaque biotope constituant un réseau de matière organique à gérer.
« Le mot jardin vient du germanique « Garten », qui signifie enclos. Historiquement le jardin est le lieu de l’accumulation du « meilleur » : meilleurs fruits, fleurs, légumes, arbres, meilleur art de vivre, meilleures pensées … Le Jardin Planétaire est le lieu de l’accumulation de toute une diversité soumise à l’évolution, aujourd’hui orientée par l’activité humaine et jugée en péril. » Gilles Clément, Le Jardin Planétaire
[Nomos de la terre]
Une époque qui s’en remet ultimement à la maxime «il faut cultiver notre jardin pour sauver la planète» semble décidément ne plus tenir à grand chose. Elle qui avait mis tant d’espoir dans les vertus de la nature humaine voilà qu’elle se trouve dépouillée de tout sens. Elle qui voulait se construire un petit paradis, voilà qu’elle vit l’enfer. (Il n’est qu’à voir l’idée du jardin d’éden en Israël depuis les premières implantations de kibbutz : tour de contrôle et clôture de séparation). Dans les différents aménagements de friches ou de réserves qui se préparent, dans la bonne gestion des paysages au nom de quelque « jardin planétaire » il faut saisir un enjeu stratégique.
Lorsque Clément parle du jardin comme d’un enclos, de la biodiversité qui y est gérée, de l’accumulation du meilleur, il ne parle pas d’une caractéristique essentielle du vivant, il ne parle même pas de biologie, il parle le langage de l’identification. Identifier des espaces : telle espèce à tel endroit, telle niche écologique à tel autre et leur circulation réciproque. Précisément, la biodiversité en tant qu’opération politique, ne peut pénétrer chaque espace sans conjointement le produire en tant qu’espace. C’est-à-dire que l’espace y constitue une certaine manière de découper la multiplicité plutôt que le matériau de base à partir duquel elle est construite. Il faut d’abord neutraliser les liens, sectionner les alliances, extraire les êtres, aplanir les singularités, recoder les différences pour qu’une chose comme « l’espace » apparaisse et qu’on puisse parler de « diversité ». Le péril pour ce système n’est pas tant celui qui nous est offert quotidiennement à mobilisation, celui de la perte chaque seconde d’un montant X de richesse biologique, mais bien celui d’un équilibre général des espaces qui s’effondre, celui d’un réseau des vivants sous contrôle qui dérape, celui d’une série de différences qui disjoncte. La biodiversité est le nom d’un processus visant à maximaliser la bonne circulation des vivants, tout en minimisant le désordre, l’involution, le dysfonctionnement de cette circulation. Mais ce processus est précaire, et il ne faut pas grand chose pour qu’il s’effondre, il a donc besoin pour se maintenir d’être doublé d’une certaine loi, d’une mesure, d’une souveraineté sous laquelle l’ordre social et politique d’une population devient spatialement perceptible. Pour atteindre ce degré minimal de légitimité, il a besoin d’une idée assez archaïque certes, mais très opérante, celle de nomos. Un auteur en a donné, dans un livre publié en Allemagne en 1950, une définition des plus précieuse quant à l’art de l’occupation. «La terre est appelée dans la langue mythique la mère du droit. Ceci implique un triple enracinement du droit et de la justice. En premier lieu, la terre féconde porte en elle-même, au sein de sa fécondité, une mesure intérieure. Car la fatigue et le labeur, les semailles et le labour que l’homme consacre à la terre féconde sont rétribués équitablement par la terre sous forme d’une pousse et d’une récolte. Tout paysan connaît la mesure intérieure de cette justice. En deuxième lieu, le sol défriché et travaillé par l’homme montre des lignes fixes qui rendent manifestes certaines divisions. Elles sont tracées et creusées par les délimitations des champs, des prés et des bois. Elles sont même plantées et semées du fait de la diversité des champs et des fonds, de l’assolement et des jachères. Ces lignes concrétisent les mesures et les règles des cultures qui régissent le travail de l’homme sur la terre. En troisième lieu enfin, la terre porte sur son sol ferme des haies et des clôtures, des bornes, des murs, des maisons et d’autres bâtiments. C’est là que les ordres et les localisations de la vie en société se voient au grand jour. Famille, clan, tribu et état, les modalités de la propriété et du voisinage, mais aussi les formes du pouvoir et de la domination deviennent publiquement apparentes. (…) Le nomos est la mesure qui divise et fixe les terrains et les fonds de terre selon un ordre précis, ainsi que la configuration qui en résulte pour l’ordre politique, social et religieux. La prise de terres, la fondation d’une cité ou d’une colonie rendent visible le nomos avec lequel un clan ou la suite d’un chef ou d’un peuple deviennent sédentaires, c’est-à-dire se fixent historiquement en un lieu et font d’un bout de terre le champ de force d’un ordre. (…) Des termes comme crête et faîte, et des composés comme maison, clôture et enceinte sont des mots originels au caractère localisateur. Au commencement se trouve la clôture. Le monde façonné par l’homme est conditionné en profondeur et jusqu’au niveau conceptuel par la clôture, l’enceinte, la frontière. C’est l’enceinte qui produit le sanctuaire en le soustrayant au commun, en le plaçant sous sa propre loi, en le vouant au divin. Le cercle qui enceint, la haie formée par les hommes, le cercle d’hommes est une forme ancestrale de la vie culturelle, juridique et politique. Le droit et la paix reposent originellement sur des enceintes au sens spatial. Tout nomos est ce qu’il est au au sein de sa clôture. Nomos signifie lieu d’habitation, canton, pâturage, le mot nemus, issu de la même racine peut avoir un sens culturel comme forêt, bosquet, bois.» Schmitt, Le nomos de la terre.
L’enjeu qui se cache derrière le Jardin Planétaire c’est de jouer sur cette image de l’enclos, de l’enceinte, du nomos, mais très exactement en neutralisant la charge politique contenue dans toute forme d’occupation. Là où Schmitt donne à partir du nomos une piste porteuse d’une décision politique, d’un côté ou de l’autre d’un « champ de force », ami ou ennemi ; le Jardin Planétaire, annule d’emblée cette possibilité en étendant aux confins du globe le processus de neutralisation « La couverture anthropique concerne le niveau de « surveillance » du territoire affecté à la régie de l’homme. Dans un jardin, si tout n’est pas maîtrisé, tout est connu. Les espèces délaissées du jardin le sont volontairement, par commodité ou par nécessité, mais l’espace délaissé n’est pas nécessairement un espace inconnu. La planète, entièrement soumise à l’inspection des satellites, est, de ce point de vue, assimilable au jardin. » Quelqu’un qui n’a jamais fait de jardin y verra peut-être de belles images Googleearth, nous y voyons plutôt l’homme dans lequel la figure du sage oriental et celle du bon capitaine de navire se sont réunies, l’homme flottant entre zen et cybernétique. Et lorsque Clément parle des plantes vagabondes c’est encore pour les intégrer aux « transports de la biomasse planétaire », à ces échanges de matières à travers lesquelles il intervient tout en laissant-faire. Mais plus que de philosophie taoïste, c’est la figure gestionnaire de l’entreprise qui s’impose, alliant un état modulatoire à un état de métastabilité perpétuelle. Le faisceau continu de la biodiversité a remplacé les anciennes contraintes de conservation de la nature (celles des premières sociétés de conservation du paysage au XIX e siècle). Et le profilage actuel qui consiste à « mélanger un jardin d’eau et un jardin d’ortie » pour une biennale d’art contemporain, à « savoir agencer le jonc chinois et le pissenlit » pour le parc André-Citroën sonne plus comme un mot de passe au sein de l’entreprise paysagiste planétaire que comme un mot d’ordre à respecter au nom des lois de la nature originelle. Le pire des contrôle a remplacé ici les vieilles disciplines.
Mais il serait trop facile d’opposer à cela la forêt comme zone incontrôlable ou comme pure chaos. Car ici se joue quelque chose d’un tout autre ordre, d’un tout autre nomos, un nomos devenu partisan.
Schmitt, qui a consacré une étude sur la figure du partisan et ses modes d’occupation du territoire avait justement définit ce dernier comme tellurique, c’est-à-dire « liée au sol, à la population autochtone, lié à la configuration géographique du pays, forêts, jungle ou désert ». Mais l’essentiel est que le partisan, lié à la forêt, a quelque chose d’un alliage singulier, lui le tellurique mais aussi l’extrêmement mobile, l’imprévisible, le sans identité propre. La différence centrale entre le néo-paysagiste et le partisan étant justement son rapport à l’espace : son espace n’est pas celui neutralisé du jardin planétaire, c’est un espace vécu, et dans toutes ses dimensions. Le partisan éprouve le territoire qu’il habite. Et on peut dire que si le nomos symbolise ces trois activités que sont « l’occupation, la division des terres, la pâture », l’espace sur lequel les partisans font régner leur loi, leur nomos est d’abord celui de la libre pâture, c’est-à-dire l’occupation des montagnes, de la forêt. Le nomos partisan agit sur un mode de distribution particulier proche peut-être du nomos homérique, sans partage d’espaces fermés, une distribution des hommes dont la détermination opère à travers un espace indéfini, sans enclos. La question dans cet espace étant de savoir non pas ce qui revient à qui mais de comment occuper le plus d’espace possible, comment se propager. Et de comment cette propagation n’agisse pas sur le territoire mais soit le territoire même. Il s’agit d’une toute autre distribution, une distribution démoniaque, sans propriété, sans mesure. « Démoniaque, parce que le propre des démons c’est d’occuper les intervalles, comme de sauter par-dessus les barrières ou les enclos, brouillant les propriétés. Par exemple, la société en Grèce archaïque ne connaît pas d’enclos ni de propriété des pâturages : il ne s’agit pas de distribuer la terre aux bêtes, mais au contraire de les distribuer elles-mêmes, de les répartir çà et là dans un espace illimité, que ce soit une forêt ou un flanc de montagne. C’est pour cela que le terme nomos, l’ordre localisé, désigne originairement un lieu d’occupation mais sans limites précises. » Deleuze, Différence et répétition.
Vu sous cet angle, il se peut que l’agriculture ait contribué à l’organisation mentale du pouvoir : faire des parts dans les champs, faire des parts dans les esprits. Que chacun ait sa part, sa catégorie, ses attributs, ses limites. Comme pour le plan militaire classique. L’agriculture représente de fait une forme dominante d’espace strié avec ses champs bien tracés, son cadastre, ces formes de disciplines, ses divisions, ses unités etc. Le néo-paysagiste venant à sa suite, s’il promeut l’ouverture et les espaces lisses, ne peut en fait que confirmer cette tendance de fond : le pouvoir occupe dorénavant les affects. Et il n’est qu’à voir aujourd’hui comment on tient tant à son petit lopin de conscience, à sa cabane au fond du jardin moral pour comprendre cela: « cultivez votre conscience écologique! » Mais il se peut aussi que l’agriculture, une certaine agriculture, ait été porteuse de quelque chose de démoniaque et si un jardin des démons justement existe, c’est là où il pourrait rentrer dans un autre devenir. Peut-être un nomos partisan.
[Popolo degli alberi]
Dans la Grèce ancienne, on savait que la forêt était le lieu privilégié des apparences ou plutôt de l’indistinction, et une figure en est l’insigne, c’est la déesse de la chasse, Artémis. « Que toutes les montagnes soient miennes déclare Artémis dans l’Hymne que lui consacre Callimaque, et elle précise qu’elle ne descendra en ville que rarement, si on a besoin d’elle. Mais en dehors des monts et des bois, elle hante aussi tous les autres lieux que les Grecs nomment agro, les terres non cultivées, qui, au-delà des champs, marquent les confins du territoire. Agreste, elle est également celle des marais, des lagunes. Elle a sa place en bordure de mer, dans les zones côtières où entre terre et eau les limites sont indécises; elle siège encore dans les régions de l’intérieur quand le débordement d’un fleuve, la stagnation des eaux créent un espace où toute culture se révèle précaire et périlleuse. Plutôt que d’espace de complète sauvagerie, représentant par rapport à la ville et aux terres humanisées de la cité une altérité radicale, il s’agit des confins, des zones limitrophes, des frontières où l’Autre se manifeste dans le contact qu’on entretient régulièrement avec lui, sauvage et cultivé se côtoyant, pour s’opposer certes, mais pour s’interpénétrer tout autant.» Vernant, Figures, idoles, masques
Artémis ne préside pas seulement les espaces des frontières mais également les changements d’état (jeune-adulte, accouchement, chasse, guerre, sacrifice de bêtes sauvages), son rôle profanatoire envers les catégories de civilisé et de sauvage, de même et d’autre, de visage et de masque, lui assure au combat les dons de la ruse : « Les liens d’Artémis avec la guerre apparaissent moins dans les conflits normaux que dans les guerres d’anéantissement total, quand l’enjeu n’est plus la victoire d’une cité sur son adversaire mais la survie d’une communauté humaine dans son ensemble.(…) Dans ces cas extrêmes, la déesse agit par le biais d’une manifestation surnaturelle qui brouille le jeu normal du combat. Aux uns elle apporte l’aveuglement soit qu’ils se trouvent, par elle, dans leur cheminement, égarés, perdus, désorientés, leurs routes confondues ou effacées (par le brouillard, la nuit, la neige), le décor rendu à leurs yeux méconnaissable et étranger (…) Aux autres elle offre, en contraste, une sorte d’hyperlucidité; tantôt elle les guide, sans que l’ennemi les puisse voir, par des chemins secrets; elle éclaire de nuit leur itinéraire, leur montrant la direction à suivre au long de routes plongées dans les ténèbres, tantôt elle illumine leur esprit par une subite inspiration; elle leur suggère une action rituelle décisive ou leur souffle une manœuvre astucieuse, une opération de tromperie qui, par la confusion jetée dans le camp adverse, permettent de paralyser sa puissance excessive et de détourner une situation qui, sur le terrain militaire, paraissait désespérée. »
Le brouillage qu’offre Artémis, la bruyante, la dame des fauves est pour le pouvoir un cauchemar, cela fut un bonheur pour ceux qui, dans les ombres du déclin de l’Antiquité, décidèrent de vivre à ses côtés : les proscrits, les fous, les amants, les brigands, les ermites, les saints, les lépreux, les maquisards, les fugitifs, les inadaptés, les persécutés, les hommes sauvages. Toute une population flottante. Si d’un point de vue théologique, la forêt a représenté comme une anarchie de matière, pour les moines en quête ou errants, étudiants itinérants, troubadours, poètes courtisans, devins et chiromanciers, prédicateurs et sectaires, hérétiques, pèlerins, visionnaires, juifs errants, hommes de dieu, déserteurs, maîtres et apprentis, esclaves en fuite, elle a constitué une communauté réelle. Et ce qui a pu faire la force de toute cette population flottante c’est d’avoir su lier, à un moment donné, sa révolte à un rapport hérétique aux espaces. Cette hérésie n’est pas étrangère à ce qui se joue en Val de Suse par exemple, où toute une culture de ce « popolo degli alberi » circule encore, vivante au territoire, prête contre l’ordre de la civilisation à faire jouer ce désordre qui fait scintiller les fragments d’un grand nombre d’ordres possibles.
[…]
Bibliographie préparatoire à une étude de la forêt
R. Harrison, Forêts, Essai sur l’imaginaire occidental.
R. Harrison, Jardins Essai sur la condition humaine.
R. Assunto, Retour au jardin.
Haudricourt, L’hommme et les plantes cultivées.
E. Junger, Le recours aux forêts.
P. Clastres, Chronique des indiens Guayaki.
P. Sahlins, Forest Rites.
Tocqueville, Quinze jours au désert.
L.Masson, Les enfants sauvages.
C. Schmitt, Théorie du partisan.
C. Chalvet, Une histoire de la forêt.
J. Brosse, Mythologie des arbres.
R. Dumas, Traité de l’arbre.
Vernant, Figures, idoles, masques.
B. Hell, Sang noir, forêt et mythe de l’homme sauvage.
E. Dion, Le Peuple de la forêt
E.on, entreprise allemande, troisième groupe mondial du secteur de la distribution d’énergie, a reçu l’autorisation de reconvertir la centrale thermique de Gardanne (13) en centrale à biomasse. Ce projet, largement soutenu par l’État au travers d’un contrat d’approvisionnement sur 20 ans, constitue le plus important en France dans le domaine de l’énergie biomasse à ce jour.
Pour autant le gain énergétique, au regard de l’investissement pharaonique (230 millions d’euros pour E.on), n’est pas concluant et le projet est contesté dans sa faisabilité.
Le fort soutien qu’apporte l’État à cette occasion s’explique par le soucis de préserver des emplois sur le site de Gardanne, car E.on avait affiché sa volonté de se séparer de toutes ses centrales thermiques en France (5 au total). Plutôt que d’assumer socialement les conséquences de sa stratégie, et éventuellement re-déployer son personnel sur d’autres activités, l’entreprise envisageait des départs anticipés et licenciements – peu de reclassements. Rien de très étonnant : alors que son chiffre d’affaire a été multiplié par 420% (120 milliards d’euros en 2012) en 10 ans, le groupe s’est délesté de 20% de son personnel (soit 20.000 personnes) entre 2002 et 2006.
E.on affiche aujourd’hui une volonté de promouvoir les énergies durables, ce qui n’a pas toujours été le cas : en 2008 le groupe était le second pollueur européen en terme d’émission de Co2. L’entreprise s’est aussi rendue célèbre avec la deuxième plus grosse amende de l’histoire de l’UE en 2009 pour entente illicite (533 millions d’euros) : GDF et E.on s’étaient entendus pour se partager la distribution du gaz russe en France et en Allemagne, en s’assurant que chacun ne viendrait pas piétiner les plate-bandes économiques de l’autre (en d’autres mots, pas de concurrence).
Pour faire fonctionner la centrale de Gardanne, qui doit être opérationnelle en 2014, E.on a besoin de bois, beaucoup de bois : entre 800.000 et 1.000.000 de tonnes annuelles. L’État a conditionné son aide avec l’impératif de développer les filières bois régionales (dans un périmètre de 400 kilomètres), et dans un premier temps, 50% de l’approvisionnement en bois doit provenir des régions voisines.
E.on affiche que son projet consommera principalement des déchets verts, des résidus de plans de DFCI, et des bois inutilisables à d’autres fins. En vérité, le bois de coupe représente plus de 80% du combustible biomasse et le groupe a un besoin primordiale de ressources forestières, c’est à dire d’aller chercher du bois sur pied dans les forêts.
Au démarrage du projet donc, et selon les estimations d’E.on, 50% de la ressource forestière nécessaire sera issue de l’importation de bois venant de l’étranger où des forêts seront abattues pour être brûlées à Gardanne. Les 50% restant, soit 311.000 tonnes, vont être recherchées principalement dans les régions PACA, Rhône-Alpes et Languedoc Roussillon. A l’horizon 2025, 100% de la ressource en bois devra être approvisionnée localement, soit 450.000 tonnes d’après E.ON.
E.on a défini le sud-Lozère, le nord d’Alès, le pays vigannais et la région d’Anduze Quissac, comme zone d’approvisionnement prioritaire (ZAP) de la centrale de Gardanne.
Parmi les essences forestières convoitées, le châtaignier se situe en tête de liste. En effet, de part son fort rendement calorifique, sa combustion générant peu d’encrassement, et sa forte représentation dans les espaces forestiers (un tiers de la forêt en basse Cévennes, soit 25.000 hectares), le châtaignier représente une ressource attractive pour une centrale à biomasse.
Ainsi, selon les zones citées précédemment, les prévisions de quantité de bois à prélever varient entre 1.000-7.000 tonnes par an (fourchette basse) et 7.000-11.000 tonnes par an (fourchette haute). Toutefois, rien ne garanti que ces chiffres soient réalistes et, selon les opportunités, les quantités pourraient être nettement supérieures.
L’entreprise ne prévoit pas de venir exploiter le bois directement, elle a ainsi besoin de sous-traitants pour négocier avec les propriétaires de parcelles boisées, effectués les coupes, transformer, conditionner, stocker, et transporter le bois.
E.on incite donc les exploitants privés des Cévennes a s ‘équiper en prévision d’une exploitation industrielle du bois, et notamment de la châtaigneraie.
A cet effet, E.on propose un appui à la recherche de financements permettant l’ « innovation » : « araignées » forestières, ponts mobiles pour franchir des rivières, « mini grumiers » et autres engins d’abattage… l’attirail laisse rêveur quand on pense au patrimoine naturel préservé que représente actuellement les forêts cévenoles.
Ainsi les prestataires locaux seront amenés à faire des propositions à E.on, et iront de leur côté démarcher les propriétaires forestiers. E.on achètera le bois exploité non au tonnage et au mètre cube, mais au KWH estimé.
On peut en premier lieu s’étonner du silence absolu dans lequel se déroule ce projet, dont les appels d’offre aux prestataires commencent pourtant en mai 2013.
E.on a fait savoir lors de sa présentation qu’elle préviendrait les collectivités locales, mais les élus ne semblent absolument pas avertis du projet. Pas plus que les services de l’État : la DDT Lozère a appris tout récemment le projet, par voie indirecte.
Quelles seront les conséquences de la mise en route d’un tel projet pour la région? Personne ne peut le dire, surtout pas E.on, qui n’a mené aucune étude à ce sujet, comme le précise la Direction Régionale Environnement Aménagement Logement (DREAL) -PACA : « concernant l’approvisionnement en combustible biomasse (…) ».
Ce projet requiert la prise en compte de l’évaluation des effets environnementaux indirects, inhérents à ces exploitations. Il en va notamment des effets attendus sur le paysage et la biodiversité, ce qui n’est pas évalué, ni analysé (NDLR : le dossier du projet fourni par E.on) enfin, si l’entreprise clame haut et fort la durabilité de ses actions, elle ne fait pas mention d’une quelconque stratégie en la matière : aucun incitation à la gestion durable des coupes, aucun projet de plantation après coupe.
Pas plus que des impacts environnementaux et paysagers, E.on ne fait guère cas de l’aspect patrimonial de la châtaigneraie. C’est sans doute ce qui l’amène à mentionner, en tout lucidité, parmi les difficultés identifiées : « Perception initiale négative de notre projet ». Perception toute relative cependant, étant donné la totale opacité de l’action et le cercle restreint d’acteurs informés .
Cette tentative de main mise sur une ressource essentielle du territoire, par voie intermédiaire, ne joue pas en faveur d’E.on : pourquoi une telle discrétion ? Sans doute parce que le projet d’exploitation aura bien des conséquences néfastes pour nos territoires.
A l’échelle des territoires décrits et au vu de l’impact pressenti du projet, la gestion de la forêt ne saurait se résumer à une somme de contractualisations privées entre exploitants et propriétaires forestiers. Ce mode de fonctionnement amènerait nécessairement à une exploitation anarchique, au cas par cas, avec des impacts néfastes pour les paysages et la biodiversité, dont nous sommes fortement dépendants en thermes de ressources économiques (agriculture, sylviculture, tourisme).
C’est d’ailleurs en bonne conscience de cet impératif que se sont déployées les chartes forestières de territoire dans les pays Cévennes, la région du mont Aigoual, et aujourd’hui le pays Gorge Causse Cévennes. Ces démarches visent à mettre en place une gestion concertée et éclairée de la forêt : comment envisager une exploitation durable qui préserve une forêt riche en biodiversité? Quelle limite pour l’exploitation forestière, sur des territoires fortement dépendants de leurs qualités environnementales? Quelle valorisation optimum de la production de bois sur les territoires (bois-énergie, bois d’œuvre)… Toutes ces questions méritent un débat public et des décisions politiques adéquates, car la forêt est un enjeu qui nous concerne tous. La gestion de la forêt ne saurait être déterminée par les seules opportunités économiques, à l’insu de la population qui à terme en subira les conséquences.
Dans la stratégie d’E.on, rien n’a été prévu pour une approche environnementale concertée, ou même soit disant durable, de l’exploitation de la forêt. Ainsi la contractualisation au cas par cas, entre propriétaires et exploitants donnera lieu à des trouées forestières anarchiques, des coupes à blanc ici et là. On sait bien aujourd’hui que si aucune replantation n’est prévue, le pin maritime est le premier colonisateur des espaces ouvertes en Cévennes. La forêt de résineux prendra donc le dessus partout où le châtaignier aura été coupé, acidifiant les sol, générant de l’insécurité en termes de risques d’incendie, il faut ajouter à cela le lessivage des sols mis à nu par les coupes rases.
L’exploitation de parcelles inférieures à cinq hectares étant moins réglementée que celle des surfaces de plus grande importance l’ouverture de pistes de débardage ne donneront pas lieu à des autorisations préalables, et, de voisins en voisins, de contrats en contrat, les trouées pourraient ainsi atteindre des dizaines d’hectares sans avoir été soumis à autorisation. Cette transformation aura nécessairement un impact sensible sur le milieu et les écosystème et dégradera de manière notoire les paysages.
Ce projet crée bien sûr de l effervescence chez les acteurs de la filière bois énergie. Il s’agit pour E.on de stimuler ses acteurs, qui eux même iront effectuer une pression économique auprès des propriétaires, via l’offre afin de déboiser des parcelles. Une fois la ressource forestière rentable épuisée, selon les critères d’E.on, la demande, cessera, rien n’aura été prévu pour renouvellement de la ressource. Il faut ici souligner clairement que le projet d’E.on ne comporte qu’une valorisation de premier degré, (utilisation en combustion), et de plus non durable, rien ne viendra remplacer ce qui aura été coupé.
La forêt est un haut lieu d’activité traditionnelle en Cévennes, cueillette et chasse sont des aspects importants du lien entre les cévenols et la forêt.
Cependant, autant pour le grand gibier que pour les champignons et la châtaigne, la coupe à blanc de parcelles forestières modifiera nécessairement les équilibres écologiques qui permettent jusqu’à présent au plus grand nombre de jouir d’un usage bénéfique de la forêt.
La dénaturation du patrimoine paysager que peut engendrer une exploitation industrielle aura nécessairement des conséquences néfastes pour le tourisme. En effet, le caractère attractif des Cévennes en tant que destination touristique vient principalement d’une part, de sa culture, mais surtout de ses paysages.
Enfin, en attendant preuve du contraire, E.on ne se propose pas de dédommager les collectivités qui verront le coût de l’entretien de la voirie sévèrement augmenté du fait de la circulation d’engins lourds: transport de machines, et transport de bois verront leur activité accrue avec l’impact que l’on sait sur des routes qui sont dans leur grande majorité inadaptées à ce type d’activité.
Le projet d’E.on paraît fort lucratif pour l’entreprise, celle-ci est totalement sécurisé vis-à-vis de l’écoulement de sa production grâce au contrat d’approvisionnement effectué avec l’État et bénéficie de subventions diverses pour son développement.
Ce projet est revendiqué comme « durable », utilisant des résidus végétaux et bois inutilisables pour d’autres usages, alors qu’il se base sur une exploitation industrielle intensive de forêts qui pourraient être mieux valorisées pour le bénéfice des territoires. Revendiqué comme « durable », mais E.on n’a pas effectué d’études sur l’impact que va engendrer sa forte demande de bois local. « Durable », mais aucun projet de renouvellement de la ressource n’est intégré.
Ce projet est mis en œuvre en toute opacité, à l’insu d’une majorité d’élus et populations concernés, alors que la forêt constitue un levier de développement majeur pour les Cévennes lozériennes et gardoises. Verrons-nous partir en fumée les forêts cévenoles à Gardanne, au maigre bénéfice de quelques uns et au détriment de la majorité?
La châtaigneraie constitue une forêt culturelle par essence, subira-t-elle encore une fois le désintérêt de ses habitants comme ce fut le cas autrefois avec le développement de l’industrie du tanin ( qui a « englouti » des parcelles entières de châtaigniers au 19ième siècle)?
Il faut enfin rappeler que toutes les forêts du sud Lozère et du Gard sont concernées par le projet, pas uniquement la châtaigneraie cévenole, en attendant que certains acteurs institutionnels parfois étrangement silencieux à ce sujet bien qu’informés, prennent position, la menace que représente le projet d’E.on doit être portée sur la place publique par les citoyens.
Je me souviens…
Peux-t-on faire une comparaison entre le remembrement (1918/2007) qui a consisté à arracher toutes les haies limitant les parcelles cultivables, et L’Aménagement Foncier Agricole et Forestier (AFAF) dont il est question, aujourd’hui, notamment dans les Cévennes ? C’est probable.
Lorsque j’étais enfant, dans mon Jura natal et sur les terres familiales en Haute-Savoie, j’ai vu s’effectuer le remembrement. J’ai entendu les « vieux » protester, dire que les haies retenaient l’eau, abritaient de nombreux animaux. L’arrachage des haies provoquerait, selon eux, un déséquilibre (à cette époque on n’avait pas encore inventé les termes d’éco-système et de biodiversité) préjudiciable à la nature et aux hommes. Les jeunes agriculteurs, quant à eux, ont écouté le chant des sirènes des pouvoirs publiques et du Crédit Agricole. Ils ont cru que, grâce au remembrement, ils augmenteraient leur productivité. Le passage d’une agriculture manuelle, avec traction animale, ou semi-manuelle à l’aide de tracteurs, à une agriculture industrielle, devait également augmenter la productivité, tout en allégeant le travail. Ils ont donc investi dans des machines agricoles fort onéreuses. Pour les paysans les plus pauvres, le Crédit Agricole a prêté la totalité de la somme nécessaire.
Que s’est-il passé ensuite ? Les oiseaux sédentaires, et passereaux ont disparus, faute de lieux où nicher. Les insectes n’ayant plus de prédateurs naturels, ont proliféré. Il a donc fallu utiliser des insecticides. Les busards se sont raréfiés, et fatalement taupes et rats se sont multipliés. Le petit gibier, faisans, lièvres et lapins a quasi disparu. Or, pour les paysans les plus pauvres, c’était une ressource alimentaire non négligeable.
L’autre prévision des « vieux » s’est -hélas- aussi avérée exacte. J’ai le souvenir de terres cultivées, recouvertes durant plusieurs semaines d’une quantité d’eau assez impressionnante. On aurait cru voir un lac s’étendant à perte de vue. Les récoltes étaient perdues. Les grands propriétaires terriens ont pu faire face à ce désastre, les petits, non. Ne pouvant pas rembourser leurs crédits, ils ont vu le Crédit Agricole faire main basse sur leurs terres, et parfois leurs maisons. Cette banque créée pour soi-disant aider les agriculteurs, s’est enrichie à leur dépens, jusqu’à devenir cet organisme bancaire de niveau international, ayant de nombreuses succursales en villes, où vivent -comme chacun sait- de nombreux paysans. Ces agriculteurs spoliés ont dû devenir ouvriers à la chaîne, pour survivre. Certains n’ont pu s’y résoudre et se sont suicidés.
Le remembrement a sévi durant soixante ans, et a causé de tels désastres sur l’ensemble du territoire national, que ce terme est aujourd’hui banni de tous les textes officiels. La loi n°2005-157 du 23 février 2005 et son décret d’application du 18 janvier2007 supprime la procédure de remembrement et instaure « l’Aménagement Foncier Agricole et Forestier » dans le cadre du « Développement des territoires ruraux ». Est-ce vraiment différent, ou s’agit-il d’une mascarade destinée à nous berner – la bête ayant simplement changé d’oripeaux, pour mieux nous endormir ?
Imaginons, si le projet d’E.on se concrétise, ce que nous verrons : tout ou partie des châtaigneraies auront disparues, avec pour première conséquence la disparition des châtaignes et de la plupart des champignons. Les plus pauvres d’entre nous qui s’en nourrissent, ceux qui en tirent une partie de leurs revenus, se verront privés de ces ressources. Nous sommes nombreux à nous chauffer au bois. Qu’adviendra-t-il lorsqu’il ne restera que du chêne et du fayard ? C’est très simple : le prix du bois de chauffage s’envolera et les plus démunis d’entre nous seront en état de précarité énergétique. E.on nous vante l’efficacité et la modernité des granulés et des plaquettes, mais outre leur prix, non négligeable, nous devrons acquérir des poêles acceptant ce type de combustibles. Or, étant donné le coût de tels appareils, il est peu probable que nous soyons nombreux à pouvoir le faire.
A l’heure actuelle, de nombreux forestiers coupent « à blanc ». Pas tous. Certains, peu nombreux hélas, sélectionnent les arbres à couper, enlèvent les petites branches inutilisables et taillent les taillis. Bref, ils gèrent la forêt de manière raisonnée et respectueuse de l’environnement. Avec les forestiers dépêchés par E.on, les coupes « à blanc » vont se multiplier. Ils ne transporteront que les fûts et les grosses branches dont l’usine de Gardanne a besoin pour son fonctionnement. Le reste sera laissé sur place -rentabilité oblige. Il ne restera, alors, que des surfaces plantées de pins et, à la place des anciens châtaigniers, du taillis et des monceaux de petites branches mortes. D’ors et déjà, on peut constater les dégâts dans certaines communes : des monceaux de branches mortes et de brindilles, qui atteignent parfois un mètre cinquante de haut. Selon un témoin d’un tel carnage « on croirait qu’un ouragan est passé ». Ces entrelacs de végétations mortes deviennent des sanctuaires pour les sangliers- inaccessibles aux chasseurs. On peut donc prévoir une augmentation de la population porcine dans nos forêts, avec les dégâts que ces animaux produisent, lorsqu’ils sont trop nombreux. Lors des inévitables « épisodes cévenols » les pins restants, ne pourront pas, à eux seuls, retenir les torrents qui se déverseront des crêtes, jusque dans les vallées. Les inondations à venir seront bien pires que celles que nous avons déjà connues. La terre, laissée à nu, se transformera en boues qui se déverseront dans les rivières, colmatant l’habitat et les frayères des poissons.
Quant aux incendies…Un simple mégot de cigarette, un barbecue mal éteint, et les Cévennes s’embraseront. Les pompiers, même avec l’aide de canadairs, auront le plus grand mal à stopper l’incendie, d’autant que les pins ont une particularité : ils transmettent aussi le feu par les racines. L’incendie couve sous terre et réapparaît plus loin.
J’en arrive à la conclusion que « Remembrement » et « Aménagement Foncier Agricole et Forestier » s’ils ne sont pas identiques, sont fortement semblables. Une fois encore, pouvoirs publics et industrie privée, s ‘associent pour nous spolier, nous appauvrir, ruiner notre environnement, tant la faune que la flore, en nous mentant de manière éhontée. La course au profit, dans le plus grand mépris du vivant, balaie tout sur son passage, les êtres humains, l’environnement et, elle met en péril l’avenir de nos enfants. L’on m’objectera, peut-être, que je suis passéiste. Je répondrai « si on avait écouté les « vieux passéistes » qui s’opposaient au remembrement…
4° Bien sûr nous ne sommes pas les seuls à être confrontés à cette problématique.
Ainsi par exemple sur le plateau de Millevaches en Corrèze, quelques habitants ont essayé de comprendre ce qui se jouait dans leurs forêts. Dans une récente brochure sur l’état de leurs forêts et de leurs devenirs possibles, ils développent une approche plus sensible des problèmes qui se posent et proposent quelques pistes pour pouvoir en sortir.
Sur le plateau de Millevaches en Corrèze, quelques habitants ont essayé de comprendre ce qui se jouait dans leurs forêts. Dans une récente brochure sur l’état de leurs forêts et de leurs devenirs possibles, ils développent une approche plus sensible des problèmes qui se posent et proposent quelques pistes pour pouvoir en sortir.
Voici quelques réflexions extraites de cette brochure qui au de là de la singularité de la situation du plateau de Millevaches sont exemplaires d’une situation plus générale et pourraient nourrir et amplifier nos propres réflexions et projet d’actions :
a) Extrait : Introduction.
« Annonce par le ministre de l’Agriculture d’une nouvelle loi forestière, imminence du nouveau Plan pluriannuel régional de développement forestier (PPRDF), audit de la filière bois du Massif central par l’Etat publié en janvier 2012, discours programmatique d’Urmatt prononcé en mai 2009 par Nicolas Sarkozy, sur la nécessaire adaptation de la filière bois française à la mondialisation ; communication à outrance depuis quelques mois par le lobby forestier dans la Montagne et le Populaire du Centre, ballet incessant des grumiers chargés à plein, installation des trois usines de cogénération à Limoges, Egletons et Moissannes consommant annuellement 400.000 tonnes de bois, ballet continu des camions de bois emportant la forêt du plateau… Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il se passe quelque chose à propos du bois en Limousin, et donc fatalement autour des forêts du plateau de Millevaches, qui produisent, sur 20% de la surface de la région, plus de la moitié de son bois.
Dans ce concert, on entend la voix de l’État, des professionnels de la filière bois, des organisations de propriétaires, de toutes sortes d’experts. Comme il est de coutume sur la plupart des sujets qui les concernent, il n’y a qu’une seule voix que l’on n’entend jamais, c’est celle des habitants, de ceux qui vivent au beau milieu de ce « massif forestier » qui suscite tant de convoitises et de spéculations.
Nous ne prétendons pas représenter tous les habitants du plateau, ni même l’opinion moyenne de ceux-ci. Nous nous sommes seulement penchés en profanes sur ce qui nous entoure tous les jours. Nous avons cherché à comprendre l’histoire humaine qui se cache sous les dehors faussement naturels du paysage, à déchiffrer les intérêts, les conceptions et les discours qui s’incarnent dans une « futaie régulière » de Douglas, une « coupe rase » ou un puy recouvert, sans ordre apparent, de feuillus dits « de qualité médiocre ». Il nous est alors apparu que notre plateau, prétendument si éloigné de tout, était traversé jusqu’en son cœur par la dynamique actuelle du capitalisme. (…)
C’est tout un paysage qui nous est devenu lisible. Là où le lobby forestier à tendance à ne voir que des arbres plantés dans un désert humain, et où nous autres habitants nous avons tendance à envisager notre vie comme se déroulant sur le fond d’une « nature » indifférente, nous avons découvert que l’état de la forêt, au fil de l’histoire, ne faisait qu’exprimer la façon dont le plateau était habité. L’état de la forêt est le reflet fidèle de notre rapport au territoire. »
b) Extrait : Le dogme du champ d’arbres.
« Depuis que le plateau s’est vu attribuer une vocation de production forestière, une certaine forme de gestion de la forêt s’est mise en place. Cette forme n’est ni la norme (il existe plusieurs manières de faire pousser des arbres pour les exploiter par la suite), ni une nécessité (aucune spécificité locale ne justifie que ce mode de gestion ait été choisi plutôt qu’un autre).
Pour synthétiser le fonctionnement le plus courant de l’exploitation forestière sur le plateau, il suffit de présenter ce que les experts forestiers nomment la futaie régulière mono spécifique : cette futaie (ensemble des arbres, c’est à dire des fûts exploitable) est dite régulière parce que les arbres qui la composent sont de diamètres similaires, et mono spécifique parce que tous les arbres en question sont de la même essence (dans le cas du plateau, il s’agit du Douglas).
On voit tout de suite que ce mode de culture correspond aux attentes d’une exploitation de type intensif et industrielle, qui depuis les années 2000 s’est puissamment mécanisée. En plantant côté-à-côté plusieurs hectares d’arbres de même essence et en même temps, on vise en effet à s’assurer plusieurs conditions de « récolte » : d’une part qu’ils seront arrivés au même moment à une taille suffisante pour être coupés ; d’autre part que l’on pourra couper tous les arbres en une seule opération. Un tel mode de culture permet de rentabiliser au maximum, autant la coupe des arbres que leur transport. Les abatteuses sont utilisées pour couper toute une parcelle en même temps et les transporteurs (grumiers) sont assurés d’être replis lorsqu’ils repartent. (…)
Ce type de plantation est loin d’être la seule manière de faire croître une forêt, mais il est presque le seul à permettre une exploitation de type « coupe rase ». On pourrait ainsi mentionné la futaie irrégulière, dont les arbres ne sont pas tous de même âge, ou même la futaie mélangée, qui accueille plusieurs essences différentes ; de telles modes de culture même s’ils n’interdisent pas les dérives mécanistes industrielles, montrent déjà un respect plus élevé pour l ‘écosystème complexe qu’est la forêt. In fine, et quelles que soient les dénominations techniques, c’est à cet endroit que se situe l’opposition essentielle : entre un mode de gestion intensif et lourdement mécanisé, actuellement dominant, qui permet de récolter les arbres comme on récolte un vulgaire champ de mais, et toutes les techniques autres (y compris celles qui permettent « d’irrégulariser » une futaie régulière de manière à ce qu’elle accueille des essences mélangées), actuellement minoritaires et rejetées par l’industrie pour des raisons évidentes ; des techniques qui demandent des interventions précises et délicates, et un suivi attentif de quasiment chaque arbre, permettant un abattage sélectif qui ne transforme pas la forêt en un champ de ruines. ».
c) Extrait : Ne devenons pas les indiens du plateau : sortons de notre réserve !
« Les grandes étendues « nordiques »qui sont la toile de fond et la beauté de notre vie quotidienne sur ce plateau, se révèlent à une étude approfondie guère plus poétiques que les champs de maïs industriel qui occupe l’horizon dans les grandes plaines de Charente.
Au fil des générations l’enrésinement est allé de pair avec la fin des communaux et des sectionnaux, avec toute la vie sociale paysanne qui faisait leur raison d’être. La « désertification » rurale a fait le reste, dissociant de plus en plus propriété foncière et habitants. On compte aujourd’hui 40.000 habitants sur le périmètre du PNR, et 20.000 propriétaires forestiers, dont l’écrasante majorité ne compte plus parmi les dits habitant du plateau.
En l’espace d’à peine quatre générations, on ne peut que constater cet effet de balancier malheureux qui a vu la propriété foncière passer d’un régime féodal (domaines des nobles locaux et communaux hérités du Moyen-Age) à la petite propriété paysanne, pour repasser presque aussi sec à une propriété d’ »actionnaires distants » de lointains héritiers de paysans, ou des investisseurs dé-territorialisés qui ont un rapport à leurs propriétés foncières et forestières équivalant au mieux à un livret A, au pire à un portefeuille d’actions.
Nous autres, les habitants anciens et nouveaux, nous nous retrouvons dans le statut peu enviable de gardien de parc, à vivre au beau milieu d’un territoire capitalisé par des propriétaires absentéistes. Un environnement sur lequel nous n’avons aucune forme de pouvoir.
Reprendre ce pouvoir réclame de comprendre ce qui non seulement nous prive de l’usage de notre environnement immédiat, mais nous amène très concrètement à subir l’acidité des sols, les routes régulièrement défoncées, la présence des pesticides, la stérilisation des cours d’eaux, les taux alarmants d’aluminium dans l’eau du robinet ou les paysages mis à mal. Dans la situation actuelle du plateau la chose n’est pas aisée. La propriété foncière et forestière y est morcelée en une multiplicité de parcelles. Leurs propriétaires n’ont, pour la plupart, pas d’idée précise de la valeur marchande de leur « capital » et, surtout, de la manière de le gérer. Bien souvent, ils n’ont guère d’autre choix que de s’en remettre quasi aveuglément à l’expertise des coopératives forestières qui sont de fait les vrais gestionnaires de la forêt privée du plateau.
Les coopératives et les grosses scieries proposent à des propriétaires sous-informés leur mode d’exploitation industriel qui passe par la coupe rase et qui ne tient qu’à coup de subventions et d’externalisation des coûts annexes. Ce qui revient à mettre sur le dos des propriétaires, et surtout des collectivités, les coûts de remise en état des terrains et des voies d’accès, ou même la création de pistes forestières là où elles font encore défaut.
Que faire donc face à ce qui ne semble être qu’une conséquence malheureuse du cours des choses, qu’un effet indirect de la propriété privée, avec les logiques d’intérêts qu’elle suppose ? Si l’histoire du XXe siècle sur le plateau aura été celle du communisme rural, de la forêt paysanne, des maquis ou des réfractaires à la guerre d’Algérie, elle aura été simultanément celle de son enrésinement en vertu d’intérêts économiques parfaitement étrangers aux habitants. Un enrésinement qui ne fut pourtant pas toujours le bienvenu, puisque dès 1977 eut lieu sur le plateau une grande marche de protestation. Point d’orgue d’un vif débat sur le remplacement d’un village entier par une forêt de plantation (un village dont les promoteurs de la forêt industrielle n’avaient pas hésité à dégrader les maisons pour se faire une place), la marche des Bordes rassembla alors plusieurs centaines de personnes.
Ce qu’il s’agit aujourd’hui d’amorcer, c’est le retour de la question de la forêt dans celle d’une « communauté d’usage » à l’échelle du territoire. Qu’on l’envisage comme « cadre de vie », « ressource locale en énergie bois », « ressource locale pour l’éco-habitat », « gage d’autonomie énergétique pour le plateau et ses habitants », « diversité paysagère », voire simplement comme « forêt d’agrément » ou comme « milieu propice tant à la chasse qu’à la cueillette », la défense de cette richesse commune est un élément essentiel sur le chemin d’une reprise de pouvoir sur nos existences.
Cette reprise de pouvoir à laquelle nous appelons, peut entre autre passer par la diffusion d’une culture populaire de la forêt parmi les habitants et propriétaires forestiers, comme y travaillent déjà certaines structures telles que le Réseau pour les Alternatives forestières, ou plus localement Nature sur un plateau. Elle passe aussi, plus concrètement, par la mise en place d’outils collectifs qui nous sortent de l’impuissance geignarde à laquelle le fonctionnement actuel de la filière bois limousine semble nous avoir condamnés.
Il y aurait sans doute encore beaucoup de choses à penser et à discuter autour de cette question. Voici toutefois quelques pistes qui nous semblent pouvoir répondre en partie au problème :
Acheter collectivement des parcelles forestières pour expérimenter et développer une exploitation respectueuse des rythmes réels de la forêt, différents de ceux d’un champ de maïs qu’on moissonnerait tous les trente cinq ans. Un mode d’exploitation soucieux des usages (bois de chauffe, bois d’œuvre, chasse, agriculture, champignons, ballade…) et qui ne néglige pas les aspects faunistiques, floristiques, paysagers. Depuis 2003, une telle structure a vu le jour dans le Morvan : le Groupement forestier pour la sauvegarde des feuillus du Morvan, il gérera bientôt neuf forêts sur un total de 170 hectares.
Lever des fonds pour soutenir l’émergence d’autres formes d’exploitation forestière et d’entreprises formées et équipées à cette fin : désescalade en termes d’ équipement machinique favorisant des modes d’exploitation légers, de moindre impact sur le milieu. Des exemples de telles structures existent déjà comme la SARL Eurosylva qui pratique des modes d’exploitation basés sur le travail de la tronçonneuse, les méthodes douces de débardage, et excluant les coupes rases. A remettre en selle de telles approches, on se rendra compte que le fonctionnement actuel de la filière bois a bien plus supprimé de métiers qu’elle n’en a créé.
Favoriser l’échange d’informations et de savoir-faire sur les différentes approches et techniques d’exploitation forestière à destination notamment des propriétaires. Organiser la diffusion des enseignements nécessaires. Ce type d’action est déjà mené par des associations comme « Forêts sans âge » basée au nord de la Dordogne.
Envisager l’établissement d’un « bilan de santé » des sols et des eaux du plateau, mis à l’épreuve par plusieurs cycles de plantation industrielle (…)
Imaginer à nouveau des formes de mobilisation collective des habitants propres à appuyer cette reprise en main. On peut à ce titre rappeler la manifestation des Bordes déjà évoquée, ou bine plus récemment, la levée de boucliers qui a permis d’éviter la coupe d’un hêtre plusieurs fois centenaire à Rempnat : de telles actions montrent qu’il n’est même pas nécessaire d’être dotés de leviers économiques pour intervenir sur la question forestière.
Par-delà telle ou telle initiative concrète, ce qui est en jeu ici, c’est une mutation de notre rapport à ce qui nous entoure. Là où existe une véritable « culture de la forêt », on ne traite pas des parcelles plantées en vue de leur seule valorisation marchande sur un mode standardisé, on prend soin quasi-individuellement de chaque arbre, en vue d’en faire un bel arbre, beau à couper comme à voir. De la même manière, si près de 40% des forêts du plateau appartiennent à des propriétaires qui ne s’en occupent guère, c’est que cette propriété est moins affaire d’appât de gain qu’une façon pour des héritiers citadins attachés à leurs racines de conserver symboliquement un pied sur le territoire et dans la société paysanne dont ils sont issus. Il faut partir de la nécessité d’un tel attachement et faire comprendre à ces absents que le pays dont ils veulent le bien pourrait bien crever de leur négligence et du conformisme avec lequel ils laissent exploiter leurs parcelles. Nous voulons que le bois qui pousse ici enrichisse le territoire lui-même et non l’ex-PDG de la Goldmann Sachs. Nous voulons un plateau vivant, et il ne le sera que par l’insoumission à la logique actuelle qui régit nos forêts ».
En parlant ici de forêt, l’idée serait de souligner que la réalité qu’elle recouvre n’est pas seulement biologique, écologique, mais largement symbolique et culturelle. L’histoire de la forêt n’est pas faite uniquement de l’histoire des arbres mais de l’histoire des hommes qui y ont vécu et qui y vivent encore. Nous avons des usages de la forêt, nous en avons une mémoire, nous en avons une culture populaire, et il n’est qu’à voir comment sont encore vivants les contes, les rites et les légendes qui tournent autour d’elle (avec les carnavals et les figures de l’homme des bois, de l’homme sauvage par exemple dans les pays de montagnes) pour comprendre que l’imaginaire de la forêt n’est pas mort, et qu’il ne cesse de se réinventer à l’aune du présent. Ce que le projet d’E.on signifie, derrière l’exploitation de la biomasse ligneuse, c’est aussi d’abattre cette mémoire et cet imaginaire. Les différentes luttes territoriales qui aujourd’hui marquent notre époque comme celles de Notre Dame des Landes, du Val de Suse ou récemment la lutte victorieuse de la ZAD du Tronçait dans le Morvan, ont réussi d’une certaine manière à revivifier cet imaginaire, celui des peuples des forêts. Imaginaires d’hommes et de femmes qui ont vécu de la forêt et en ont tiré tant un refuge qu’un lieu de résistance (comme y fait sens l’histoire des maquis et des partisans). Ici, couper la forêt cévenole serait couper la puissance de cette mémoire et la possibilité qu’elle frappe à nouveau les imaginaires d’un désir de vaincre. Les extraits qui suivent, tirés de textes ou d’ouvrages liés à la forêt, auraient pour but précisément de faire revivre cet imaginaire, qu’il se diffuse, qu’il résonne et vienne frapper EON.
a) Extrait du livre de Jean-Robert Pitte : Terres de Castanide – Hommes et paysages du Châtaignier de l’Antiquité à nos jours, Fayard 1986.
« Le châtaignier, l’arbre de la liberté ? C’est un peu dans l’imaginaire traditionnel, mais beaucoup plus dans ses prolongements contemporains, comme on le verra, qu’il faut placer l’association mentale du châtaignier et de l’indépendance, de la liberté, de la résistance à l’oppresseur. Cette idée a été caressée d’abord par les camisards cévenols. La Cévenole qui témoigne de leur épopée des années 1702-1704, évoque les « vieux châtaigniers aux bras tordus ». les assemblées du désert qui chaque année, au Mas-Soubeyran à Mialet (Gard), perpétuent le souvenir de ces événements se tiennent sous les châtaigniers qui rappelle la guerre des forêts, la valeur nourricière de leurs fruits qui ont permis aux camisards de subsister et, plus symboliquement, les oliviers des vergers bibliques.
Même sentiment chez les Corses, qui associent explicitement au châtaignier, et depuis longtemps, la résistance de Paoli à Gênes. Une montagne est déjà difficile à conquérir. Lorsque en outre elle est nourricière, les retranchés qui la parcourent deviennent inexpugnables. L’abbé Girolami observe : « les châtaigniers et les chèvres ont été aussi utiles à la liberté que le fer et le plomb, car lorsque les patriotes étaient obligés de se réfugier dans les lieux
les plus inaccessibles des montagnes, et quand ils y étaient bloqués par leurs ennemis, les châtaignes, le lait et la chair des chèvres les nourrissaient, et alimentaient ainsi le feu sacré de la patrie et de l’indépendance. » Ardouin-Dumazet renchérit : « Partout où abondait le châtaignier, il se créait comme un réduit pour la défense. » Il explique même par l’obstacle stratégique qu’elles constituaient la décision du gouvernement français d’interdire l’extension des châtaigneraies. Et Raoul Blanchard d’ajouter : « Ici (…) était donc le réduit de l’indépendance corse, le pays nourricier qui se riait de ses agresseurs. Ce n’est pas par hasard que le héros de l’indépendance, Paoli, se trouve avoir été un homme de la Châtaigneraie, né à Mrosaglia, à son extrémité occidentale. » Un dernier exemple illustre cette aptitude à soutenir les résistances montagnardes : celui de la Crète. Pendant le soulèvement contre les Turcs de 1866-1869, ces derniers tentèrent d’affamés les insurgés en brûlant les récoltes, mais aussi en coupant les arbres nourriciers. Victor Hugo s’en émut et écrivit une lettre publique d’encouragement aux Crétois, lettre dans laquelle il apostrophait les puissances occidentales : « Vous négociez ! Pendant ce temps-là, on arrache les oliviers et les châtaigniers. »
b) Extrait du livre de Robert Harrison, Forêts, Essai sur l’imaginaire occidental, Flamarion 1989.
« Pendant le haut Moyen Age les vastes forêts de l’Europe du Nord couvraient le continent de leurs dômes de ténèbres, dans l’indifférence du temps. Des colonies grandes ou petites s’y nichaient çà et là, perdues dans les ombres du déclin de l’Antiquité. Pour le nouvel ordre social médiéval qui se réorganisait sur la base de nouvelles institutions féodales et religieuses, les forêts étaient foris, à l’extérieur. C’est là que vivaient les proscrits, les fous, les amants, les brigands, les ermites, les saints, les lépreux, les hommes sauvages. Où pouvaient-ils aller? Échapper à la loi et à la société des hommes, c’était se retrouver dans la forêt. Mais la vie dans la forêt était inqualifiable. Dans la forêt, on perdait toute humanité, on ne pouvait être qu’en deçà ou au-delà de toute humanité. Renaud de Montauban, épopée médiévale décrivant les privations endurées par une bande de voleurs, émut ses lecteurs de pitié pour les proscrits des forêts, tout comme un documentaire télévisé sur les sans-abris émeut les Occidentaux d’aujourd’hui. Contraint de reconnaître la misère que cachait la forêt, le public ressentit une certaine honte.
L’église chrétienne qui visait à unifier l’Europe sous le signe de la croix était fondamentalement hostile à cette barrière impassible de nature inculte. La bestialité, la chute, l’errance, la perdition, telles sont les images que la mythologie chrétienne associera de plus en plus aux forêts. D’un point de vue théologique, les forêts représentaient l’anarchie de la matière, avec toutes les images de sombre incomplétude associées à ce concept néoplatonicien rapidement adopté par les Pères de L’église. Étant l’envers du monde pieux, les forêts étaient considérées par l’église comme les derniers bastions du culte païen. Dans les ténébreuses forêts celtiques régnaient les druides; dans les forêts d’Allemagne étaient des bois sacrés où des barbares infidèles se livraient à des rites païens; dans ces forêts nocturnes, en marge de la ville, les sorciers, les alchimistes et les farouches survivants du paganisme concoctaient leurs méfaits. L’église avait de bonnes raisons de suspecter ces asiles. D’anciens démons, fées et esprits de la nature hantaient toujours les bois traditionnels, dont les ombres protectrices permettaient à la mémoire populaire de garder et de perpétuer des liens culturels avec le passé païen. » pp.99-100
c) Extraits de Forêt -pistes à dégager.
« Le pouvoir a toujours eu des rapports d’inclusion/exclusion à la forêt, dès qu’il a voulu l’habiter, comme si sa » matrice » lui était offerte et interdite à la fois. « Durant leur enfance Romulus et Remus trouvèrent refuge dans les forêts du Latium, mais quand Romulus fonde la ville là où il avait été élevé, il crée un asile dans une clairière. Ceux qui pénétraient dans le cercle de la cité venaient s’y protéger de la forêt qui devint la lisière, la marge contre laquelle fut défini l’espace civique strictement institutionnel. Dans la religion romaine, le dieu des frontières sacrées est Silvanus, divinité des contrées sauvages, et historiquement les frontières naturelles de la res publica romaine furent tracées à la lisière des forêts non domestiquées qui, dans le droit romain antique, avaient le statut de res nullius (n’appartenant à personne). Le domaine public romain, celui qui couvre la juridiction civile, comprenait la cité sacrée ainsi que les propriétés rurales des praticiens, mais il ne s’étendait pas au-delà de l’orée des bois. De fait, on appelait souvent les forêts locus neminis, lieu n’appartenant à personne (il est probable que le mot latin nemus qui signifie bois, vient de nemo, qui signifie personne). La forêt et la cité étaient donc ainsi rigoureusement opposées l’une à l’autre. Dans la forêt on n’étaient personne – nemo. La res nullius se dressait contre la res publica, de sorte que la bordure des bois délimitait les frontières naturelles de l’espace civil. » Robert Harrison, Forêts . Cela est d’une importance capitale pour saisir une certaine spacialisation du pouvoir. Il n’y a pas de pouvoir qui n’ai imaginé le rapport aux lieux autrement que par la polarisation entre son centre et ses marges. La clairière-la forêt, la cité-le sauvage. Ce qui fuit ne pouvant résider qu’à l’extérieur du pouvoir, à sa bordure, mais y résider tout en gardant un certain lien avec lui. Être exclu, mais dans une forme d’inclusion. C’est aussi ce que montre l’histoire de l’homme-loup, du hors la loi, du bandit, ou du banni qui sont toutes des figures limites de la politique. « La figure d’un humain rendu à la nature, mi-homme, mi-animal; non pas un criminel qui fait face à la loi, mais un outlaw qu’animalise son déplacement de la cité vers la forêt, son retranchement de la vie commune. L’essentiel n’étant pas la sanction qui le frappe (puisqu’il n’y a pas de tribunal, pas de jugement), c’est un devenir totalement autre qui l’affecte. » Brossat, Le corps de l’ennemi. Ces figures limites ne sont pas exterminées mais placées hors-champ, hors du champ conventionnel de la loi, hors du champ normal de la cité. Et l’histoire des carnavals populaires, des insurrections paysannes, des révoltes de bandits, aura peut-être été le retour fulgurant de ces figures au sein même de la cité, comme revenues la hanter. Là, le statut du bandit n’est pas à prendre comme une malédiction mais bien comme une chance. Le bandit, qui n’est plus un bout de nature sauvage sans lien aucun avec le droit et la cité (figure romantique), devient un seuil d’indifférence et de passage entre l’animal et l’homme, la forêt et la cité, le masque et le visage. Sa chance est d’habiter paradoxalement dans ces deux mondes à la fois et d’en tirer des effets de ruse et de contagion dès plus opérants. C’est à ces seuils qu’il faut porter attention lorsqu’on parle de la forêt, des seuils non comme des moments de fermeture sur l’une ou l’autre catégorie (trop homme ou trop loup, trop honnête ou trop bandit, trop invisible ou pas assez), mais justement comme un des moyens de rendre commun le visage du masque. C’est une réplique de Marcos depuis la Lacandon : « Nous avons du cacher nos visages pour qu’on nous regarde ». »
d) Extrait de la postphase d’Henri Plard traducteur du Traité du rebelle ou le recours aux forêts.
« J’ai traduit par « Rebelle », faute d’un équivalent français tout à fait exact, le mot allemand de Waldganger, emprunté lui-même à une coutume de l’ancienne Islande. Le proscrit norvégien, dans le haut Moyen-Age scandinave, avait « recours aux forêts » : il s’y réfugiait et y vivait librement, mais pouvait être abattu par quiconque le rencontrait.
Il serait aussi facile que vain de citer les « Rebelles » qui, à diverses époques, ont élu la solitude, la misère et le danger, plutôt que de reconnaître une autorité qu’ils tenaient pour illégitime, Robin Hood et ses compagnons, le Grand Ferré, les Camisards, et bien entendu les Résistants de la dernière guerre. Le Partisan est le Waldganger oriental, comme le Maquisard est le Rebelle du Midi. Tous ces termes eussent fixé l’esprit du lecteur sur une réalité historique, alors que le Waldganger de Junger est une « figure », au sens que notre auteur donne à ce mot : intemporel, de sorte qu’il peut et doit être actualisé à tout moment de l’histoire. « Proscrit » eût été conforme à la tradition ; mais le proscrit subit passivement son exclusion d’un groupe alors qu’on devient Waldganger par libre choix, par protestation : j’ai donc préféré le terme de « Rebelle ». »
e) Première ébauche d’une bibliographie pour une étude sur la forêt.
Morceaux choisis de la brochure :
Au cœur de l’éco-développement des Cévennes…
Cette brochure fait le tour des logiques conduisant au développement de la filière bois en Cévennes. Elle fait état des différents outils dont disposent les capitalistes, décortique leurs discours teintés de démocratie, de social et d’écologie, nous apprend comment ils gèrent et comptent davantage gérer les forêts pour les faire correspondre aux logiques de rentabilité, en tâchant tout de même de ne trop pas nuire aux paysages, si chers aux yeux de l’industrie touristique. En s’intéressant à ce qui se passe au niveau local, non sans le mettre en lien avec les politiques et les révoltes internationales, le texte esquisse aussi quelques réflexions sur les impasses des contestations qui resteraient intégrées à ce système, dont l’exploitation forestière n’est qu’une facette…
« On ne cesse de se plaindre de ne pas avoir de ressources en matière première, on en a une sous nos yeux et on la sous exploite. (…) La France n’a pas de pétrole. La France n’a pas de gaz. Mais la France a des territoires ruraux, une géographie, des ressources naturelles qui représentent un potentiel formidable ». (Nicolas Sarkozy, discours sur le développement de la filière bois, le 19 mai 2009 en Alsace)
Avec l’appui du gouvernement à travers notamment la labellisation de certains projets en « pôles d’excellence rurale » (PER), les collectivités locales, principalement communautés de communes et pays, mettent le paquet sur l’utilisation du bois comme ressource énergétique. Certains applaudissent déjà l’essor de ce secteur, débouché crucial pour l’exploitation forestière, qui correspond aux volontés d’accroître la production énergétique en la basant sur des filières d’approvisionnements dites « renouvelables » ou « durables » (au rang desquelles le nucléaire est en bonne place)1.
Le PER 172 « Valorisation des bio ressources par la cogénération à partir de biomasse » concerne le territoire de la Lozère et principalement la ville de Mende. Il s’agit d’un projet qui comprend la création d’une usine de cogénération biomasse (production simultanée de chaleur et d’électricité à base de dérivés du bois), d’un réseau de chaleur ainsi qu’une étude de pérennisation des approvisionnements en bois énergie en Lozère. L’investissement pour la centrale s’élève à 30 millions d’euro. L’usine a été construite sur le Causse d’Auge au dessus de Mende. Déjà en service notamment pour l’hôpital et les quartiers avoisinants, elle devrait couvrir toute la ville en 2012 pour fournir le chauffage et la moitié de l’électricité consommée. C’est l’entreprise Bio Energie Lozère, gérée par la famille Engelvin, principaux industriels du bois en Lozère, qui a remporté l’appel d’offres. Les 9 kilomètres de réseaux de chaleur, actuellement en travaux, sont mis en place par le groupement Dalkia Engelvin TP Réseaux. La préfecture de la Lozère vise ainsi à devenir une ville pilote au niveau européen en étant la première à être intégralement chauffée au bois. Entre 65000 et 85000 tonnes de bois seront à terme brûlées chaque année dans la centrale. A terme, le combustible proviendra sans doute des forêts locales (Margeride et Cévennes). Pour l’instant, le contenu des sept semi-remorques par jour qui alimentent l’usine provient essentiellement des Landes où la matière première coûte moins cher.
Du côté d’Alès et bien au delà, on s’active aussi ! Le Pays Cévennes, présidé par Max Roustan, bénéficie d’un PER intitulé « Economie territoriale durable en Cévennes » qui s’appuie sur le développement de l’économie numérique et de la filière bois. Il permet de financer l’achat de déchiqueteuses et des chantiers pour aménager des aires de stockage et séchage de plaquettes forestières, principal combustible de la filière bois-énergie2. L’objectif des élus est aussi d’équiper les infrastructures publiques de chaudières bois-énergie et d’encourager industries et particuliers à en faire autant. Le nouvel hôpital d’Alès brûlera 2800 tonnes de bois, le nouveau lycée de St-Christol plus de 300 tonnes, l’office public HLM de la Grand Combe 1250 tonnes, la chaudière centrale prévue pour 2012 à Alès 45 000 tonnes… Les élus du Pays ne cachent pas leur volonté d’approvisionner pour bientôt des villes plus lointaines comme Nîmes ou Montpellier.
Ici ou là, des petites communes s’équipent également. La fédération nationale des communes forestières (Fncofor) a d’ailleurs lancé un programme s’intitulant « 1000 chaufferies bois pour le milieu rural », invitant autant de maires à se lancer dans cette « grande aventure » avec le partenariat du financeur Dexia pour consommer, selon leurs prévisions, 250 000 tonnes de bois. Les chambres de commerce et d’industrie du Gard et de la Lozère ont quand à elles créer une mission bois-énergie qui assure notamment la promotion du chauffage automatique à bois et vient de se doter d’un laboratoire (basé à Mende) pour tester la qualité des combustibles.
L’entreprise Dalkia, leader européen en matière de service énergétique, filiale du groupe Véolia (et dont EDF est également actionnaire) est l’un des principaux bénéficiaires de cet engouement pour la filière bois. A Mende, à Alès, comme dans le reste du monde, elle est partenaire des institutions publiques comme des industriels pour la prise en charge de leurs projets de cogénération, réseaux de chaleur, chaudières centrales biomasse3…
L’ONF est également partie prenante du marché du bois-énergie, notamment grâce à sa nouvelle filiale, ONF Energie Bois qui prévoit de commercialiser, en 2009, 140 000 tonnes de plaquettes issues des forêts domaniales françaises.
Dans la région, le pôle de compétitivité DERBI (développement des énergies renouvelables pour le bâtiment et l’industrie) s’attèle à coordonner les différents acteurs de technologies innovantes appliquées aux énergies dites propres.
Une étude, commandée par le conseil régional et parue en décembre 2007, estime, que dans les conditions d’exploitation actuelles, le volume de bois sur pied mobilisable uniquement pour la filière bioénergie en Lozère s’élèverait à 1 211 578 m3/an, réparti en 344 180 m3/an pour la forêt publique et 867 398 m3/an pour la forêt privée. Le gisement forestier mobilisable dans toute la région atteindrait près de 4 millions de mètres cube par an ! Si le scénario envisagé se déroule comme prévu, le silence des usagers de la forêt cèdera partout sa place au vacarme assourdissant des tronçonneuses et des abatteuses…
Plaquettes et granulés permettent de valoriser surtout les bois de maigres qualités (feuillus et résineux) qui ne sont pas commercialisables en bois d’œuvre. Le bois-énergie constitue un débouché pour les arbres qu’on destine habituellement plutôt à l’industrie (papier, palettes, bois moulé…) qu’aux entreprises de construction. Des équipements se mettent en place pour le chauffage au bois broyé, en ville comme à la campagne, et donc même dans des endroits où l’on se chauffe encore en allant faire soi‐même son bois. Il faut dire que cette activité, qui se soucie parfois bien peu de la propriété privée, ne va pas dans le sens voulu par le Capital puisque celui‐ci cherche à faire en sorte que le maximum de logis soient reliés aux fameux « réseaux de chaleur ». Pour les nostalgiques du bûcheronnage familial, sachez tout de même que collectivités et entreprises louent d’ores et déjà des déchiqueteuses aux particuliers !
Et, sans doute pour bientôt, au cœur des éco-gîtes cévenols, des piscines chauffées automatiquement grâce aux silos pleins de plaquettes forestières !
En Asie, Afrique et Amérique Latine, des palmiers à huile et des eucalyptus sont plantés dans l’objectif de produire des biocarburants, pour alimenter des moteurs. Des recherches sont actuellement financées un peu partout sur la planète pour valoriser d’autres types de bois de cette manière, notamment en modifiant des essences plus adaptées au climat tempéré.
Le nouveau visage du capitalisme, maquillé aux couleurs de l’écologie, lui permet d’avancer à grands pas, ici en Cévennes notamment. Les notables locaux font des pieds et des mains pour créer ou restructurer les secteurs qui permettront un développement économique durable. La filière bois en fait partie. Accompagné par l’Etat, le Capital se renforce et poursuit la logique de l’exploitation de sorte à ce que plus rien n’échappe à son contrôle. Chaque existence, chaque parcelle du territoire doit lui être dévoué entièrement. Pour autant, ici comme partout, des résistances s’enclenchent, des individus refusent la condition qui leur est faite, tentent de sortir du décor mortifère où l’on voudrait qu’ils se tiennent et travaillent sans broncher. Ces luttes doivent se rejoindre et s’intensifier pour pouvoir porter réellement leurs fruits. Elles doivent aussi s’enraciner dans notre quotidien pour ne pas rester que folklore déconnecté du reste de nos existences. Quiconque veut que la révolte s’accroisse doit commencer par s’opposer à la logique du système capitaliste là où il vit. Ici, cela signifie notamment lutter contre l’exploitation forestière en ce qu’elle est révélatrice de la totalité d’un processus qui cherche à se montrer acceptable alors même qu’il développe l’esclavage salarial, le contrôle du moindre espace et la destruction durable de l’environnement.
Une lutte contre la filière bois en Cévennes n’a de sens que, reliée, au moins par le contenu des réflexions qu’elle porte, à toute tentative de s’attaquer à l’ordre social. Contribuer à cette lutte, éviter les impasses qui peuvent se présenter, a du sens parce que ce combat nous concerne en tant qu’habitants de ces montagnes et de ces forêts, parce que nous nous opposons à ce que l’on nous présente comme un horizon indépassable, ici comme ailleurs.
Nous ne baisserons pas les bras en attendant que les forêts deviennent toutes des champs de résineux et les chemins des autoroutes, nous ne nous résignerons pas à les laisser nous exploiter, nous n’attendrons pas que d’autres se révoltent en masse pour le faire. Nous nous solidariserons activement avec les peuples du monde qui luttent contre l’exploitation forestière (et le reste !) en luttant ici aussi.
Il est possible de s’organiser pour connaître et faire savoir là où tel chantier commence, là où tel autre prend tel tournure. A chacun d’agir selon ce qu’il estime le plus efficace et le plus cohérent, sans tomber dans le piège d’une contestation intégrée au système, avec ses représentants, ses médiateurs, ses négociateurs, ses porte-parole, ses contre- experts, ses récupérateurs et ses juristes.
1La logique en question est décrite plus loin, dans le paragraphe intitulé « Encore un peu de peinture verte ? » (page 9), ici nous détaillerons plutôt la mise en place de la filière bois-énergie.
2L’implantation de ces aires, cinq pour le moment, est prévu sur les communes de Concoules, Saint-André-de-Lancize, Saint-Jean-de-Maruéjols et Marsillargues-Attuech… Une déchiqueteuse flambant neuve acquise par le Pays vient d’être confiée en gestion à la Scic Bois 2 mains (cf. note 4).
38 562 millions d’euro de chiffre d’affaire, 88 000 installations énergétiques gérées, 650 réseaux de chaleur et de froid, 3000 sites industriels, 21400 bâtiments publics -écoles, hôpitaux, équipements culturels et sportifs…-, 5,1 millions de logement, 110 millions de m2 de bâtiments tertiaires et commerciaux…