Je me souviens…

Peux-t-on faire une comparaison entre le remembrement (1918/2007) qui a consisté à arracher toutes les haies limitant les parcelles cultivables, et L’Aménagement Foncier Agricole et Forestier (AFAF) dont il est question, aujourd’hui, notamment dans les Cévennes ? C’est probable.

Lorsque j’étais enfant, dans mon Jura natal et sur les terres familiales en Haute-Savoie, j’ai vu s’effectuer le remembrement. J’ai entendu les « vieux » protester, dire que les haies retenaient l’eau, abritaient de nombreux animaux. L’arrachage des haies provoquerait, selon eux, un déséquilibre (à cette époque on n’avait pas encore inventé les termes d’éco-système et de biodiversité) préjudiciable à la nature et aux hommes. Les jeunes agriculteurs, quant à eux, ont écouté le chant des sirènes des pouvoirs publiques et du Crédit Agricole. Ils ont cru que, grâce au remembrement, ils augmenteraient leur productivité. Le passage d’une agriculture manuelle, avec traction animale, ou semi-manuelle à l’aide de tracteurs, à une agriculture industrielle, devait également augmenter la productivité, tout en allégeant le travail. Ils ont donc investi dans des machines agricoles fort onéreuses. Pour les paysans les plus pauvres, le Crédit Agricole a prêté la totalité de la somme nécessaire.

Que s’est-il passé ensuite ? Les oiseaux sédentaires, et passereaux ont disparus, faute de lieux où nicher. Les insectes n’ayant plus de prédateurs naturels, ont proliféré. Il a donc fallu utiliser des insecticides. Les busards se sont raréfiés, et fatalement taupes et rats se sont multipliés. Le petit gibier, faisans, lièvres et lapins a quasi disparu. Or, pour les paysans les plus pauvres, c’était une ressource alimentaire non négligeable.

L’autre prévision des « vieux » s’est -hélas- aussi avérée exacte. J’ai le souvenir de terres cultivées, recouvertes durant plusieurs semaines d’une quantité d’eau assez impressionnante. On aurait cru voir un lac s’étendant à perte de vue. Les récoltes étaient perdues. Les grands propriétaires terriens ont pu faire face à ce désastre, les petits, non. Ne pouvant pas rembourser leurs crédits, ils ont vu le Crédit Agricole faire main basse sur leurs terres, et parfois leurs maisons. Cette banque créée pour soi-disant aider les agriculteurs, s’est enrichie à leur dépens, jusqu’à devenir cet organisme bancaire de niveau international, ayant de nombreuses succursales en villes, où vivent -comme chacun sait- de nombreux paysans. Ces agriculteurs spoliés ont dû devenir ouvriers à la chaîne, pour survivre. Certains n’ont pu s’y résoudre et se sont suicidés.

Le remembrement a sévi durant soixante ans, et a causé de tels désastres sur l’ensemble du territoire national, que ce terme est aujourd’hui banni de tous les textes officiels. La loi n°2005-157 du 23 février 2005 et son décret d’application du 18 janvier2007 supprime la procédure de remembrement et instaure « l’Aménagement Foncier Agricole et Forestier » dans le cadre du « Développement des territoires ruraux ». Est-ce vraiment différent, ou s’agit-il d’une mascarade destinée à nous berner  – la bête ayant simplement changé d’oripeaux, pour mieux nous endormir ?

Imaginons, si le projet d’E.on se concrétise, ce que nous verrons : tout ou partie des châtaigneraies auront disparues, avec pour première conséquence la disparition des châtaignes et de la plupart des champignons. Les plus pauvres d’entre nous qui s’en nourrissent, ceux qui en tirent une partie de leurs revenus, se verront privés de ces ressources. Nous sommes nombreux à nous chauffer au bois. Qu’adviendra-t-il lorsqu’il ne restera que du chêne et du fayard ? C’est très simple : le prix du bois de chauffage s’envolera et les plus démunis d’entre nous seront en état de précarité énergétique. E.on nous vante l’efficacité et la modernité des granulés et des plaquettes, mais outre leur prix, non négligeable, nous devrons acquérir des poêles acceptant ce type de combustibles. Or, étant donné le coût de tels appareils, il est peu probable que nous soyons nombreux à pouvoir le faire.

A l’heure actuelle, de nombreux forestiers coupent « à blanc ». Pas tous. Certains, peu nombreux hélas, sélectionnent les arbres à couper, enlèvent les petites branches inutilisables et taillent les taillis. Bref, ils gèrent la forêt de manière raisonnée et respectueuse de l’environnement. Avec les forestiers dépêchés par E.on, les coupes « à blanc » vont se multiplier. Ils ne transporteront que les fûts et les grosses branches dont l’usine de Gardanne a besoin pour son fonctionnement. Le reste sera laissé sur place -rentabilité oblige. Il ne restera, alors, que des surfaces plantées de pins et, à la place des anciens châtaigniers, du taillis et des monceaux de petites branches mortes. D’ors et déjà, on peut constater les dégâts dans certaines communes : des monceaux de branches mortes et de brindilles, qui atteignent parfois un mètre cinquante de haut. Selon un témoin d’un tel carnage « on croirait qu’un ouragan est passé ». Ces entrelacs de végétations mortes deviennent des sanctuaires pour les sangliers- inaccessibles aux chasseurs. On peut donc prévoir une augmentation de la population porcine dans nos forêts, avec les dégâts que ces animaux produisent, lorsqu’ils sont trop nombreux. Lors des inévitables « épisodes cévenols » les pins restants, ne pourront pas, à eux seuls, retenir les torrents qui se déverseront des crêtes, jusque dans les vallées. Les inondations à venir seront bien pires que celles que nous avons déjà connues. La terre, laissée à nu, se transformera en boues qui se déverseront dans les rivières, colmatant l’habitat et les frayères des poissons.

Quant aux incendies…Un simple mégot de cigarette, un barbecue mal éteint, et les Cévennes s’embraseront. Les pompiers, même avec l’aide de canadairs, auront le plus grand mal à stopper l’incendie, d’autant que les pins ont une particularité : ils transmettent aussi le feu par les racines. L’incendie couve sous terre et réapparaît plus loin.

J’en arrive à la conclusion que « Remembrement » et « Aménagement Foncier Agricole et Forestier » s’ils ne sont pas identiques, sont fortement semblables. Une fois encore, pouvoirs publics et industrie privée, s ‘associent pour nous spolier, nous appauvrir, ruiner notre environnement, tant la faune que la flore, en nous mentant de manière éhontée. La course au profit, dans le plus grand mépris du vivant, balaie tout sur son passage, les êtres humains, l’environnement et, elle met en péril l’avenir de nos enfants. L’on m’objectera, peut-être, que je suis passéiste. Je répondrai « si on avait écouté les « vieux passéistes » qui s’opposaient au remembrement…

4° Bien sûr nous ne sommes pas les seuls à être confrontés à cette problématique.

Ainsi par exemple sur le plateau de Millevaches en Corrèze, quelques habitants ont essayé de comprendre ce qui se jouait dans leurs forêts. Dans une récente brochure sur l’état de leurs forêts et de leurs devenirs possibles, ils développent une approche plus sensible des problèmes qui se posent et proposent quelques pistes pour pouvoir en sortir.

Sur le plateau de Millevaches en Corrèze, quelques habitants ont essayé de comprendre ce qui se jouait dans leurs forêts. Dans une récente brochure sur l’état de leurs forêts et de leurs devenirs possibles, ils développent une approche plus sensible des problèmes qui se posent et proposent quelques pistes pour pouvoir en sortir.

Voici quelques réflexions extraites de cette brochure qui au de là de la singularité de la situation du plateau de Millevaches sont exemplaires d’une situation plus générale et pourraient nourrir et amplifier nos propres réflexions et projet d’actions :

a) Extrait : Introduction.

« Annonce par le ministre de l’Agriculture d’une nouvelle loi forestière, imminence du nouveau Plan pluriannuel régional de développement forestier (PPRDF), audit de la filière bois du Massif central par l’Etat publié en janvier 2012, discours programmatique d’Urmatt prononcé en mai 2009 par Nicolas Sarkozy, sur la nécessaire adaptation de la filière bois française à la mondialisation ; communication à outrance depuis quelques mois par le lobby forestier dans la Montagne et le Populaire du Centre, ballet incessant des grumiers chargés à plein, installation des trois usines de cogénération à Limoges, Egletons et Moissannes consommant annuellement 400.000 tonnes de bois, ballet continu des camions de bois emportant la forêt du plateau… Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il se passe quelque chose à propos du bois en Limousin, et donc fatalement autour des forêts du plateau de Millevaches, qui produisent, sur 20% de la surface de la région, plus de la moitié de son bois.

Dans ce concert, on entend la voix de l’État, des professionnels de la filière bois, des organisations de propriétaires, de toutes sortes d’experts. Comme il est de coutume sur la plupart des sujets qui les concernent, il n’y a qu’une seule voix que l’on n’entend jamais, c’est celle des habitants, de ceux qui vivent au beau milieu de ce « massif forestier » qui suscite tant de convoitises et de spéculations.

Nous ne prétendons pas représenter tous les habitants du plateau, ni même l’opinion moyenne de ceux-ci. Nous nous sommes seulement penchés en profanes sur ce qui nous entoure tous les jours. Nous avons cherché à comprendre l’histoire humaine qui se cache sous les dehors faussement naturels du paysage, à déchiffrer les intérêts, les conceptions et les discours qui s’incarnent dans une « futaie régulière » de Douglas, une « coupe rase » ou un puy recouvert, sans ordre apparent, de feuillus dits « de qualité médiocre ». Il nous est alors apparu que notre plateau, prétendument si éloigné de tout, était traversé jusqu’en son cœur par la dynamique actuelle du capitalisme. (…)

C’est tout un paysage qui nous est devenu lisible. Là où le lobby forestier à tendance à ne voir que des arbres plantés dans un désert humain, et où nous autres habitants nous avons tendance à envisager notre vie comme se déroulant sur le fond d’une « nature » indifférente, nous avons découvert que l’état de la forêt, au fil de l’histoire, ne faisait qu’exprimer la façon dont le plateau était habité. L’état de la forêt est le reflet fidèle de notre rapport au territoire. »

b) Extrait : Le dogme du champ d’arbres.

« Depuis que le plateau s’est vu attribuer une vocation de production forestière, une certaine forme de gestion de la forêt s’est mise en place. Cette forme n’est ni la norme (il existe plusieurs manières de faire pousser des arbres pour les exploiter par la suite), ni une nécessité (aucune spécificité locale ne justifie que ce mode de gestion ait été choisi plutôt qu’un autre).

Pour synthétiser le fonctionnement le plus courant de l’exploitation forestière sur le plateau, il suffit de présenter ce que les experts forestiers nomment la futaie régulière mono spécifique : cette futaie (ensemble des arbres, c’est à dire des fûts exploitable) est dite régulière parce que les arbres qui la composent sont de diamètres similaires, et mono spécifique parce que tous les arbres en question sont de la même essence (dans le cas du plateau, il s’agit du Douglas).

On voit tout de suite que ce mode de culture correspond aux attentes d’une exploitation de type intensif et industrielle, qui depuis les années 2000 s’est puissamment mécanisée. En plantant côté-à-côté plusieurs hectares d’arbres de même essence et en même temps, on vise en effet à s’assurer plusieurs conditions de « récolte » : d’une part qu’ils seront arrivés au même moment à une taille suffisante pour être coupés ; d’autre part que l’on pourra couper tous les arbres en une seule opération. Un tel mode de culture permet de rentabiliser au maximum, autant la coupe des arbres que leur transport. Les abatteuses sont utilisées pour couper toute une parcelle en même temps et les transporteurs (grumiers) sont assurés d’être replis lorsqu’ils repartent. (…)

Ce type de plantation est loin d’être la seule manière de faire croître une forêt, mais il est presque le seul à permettre une exploitation de type « coupe rase ». On pourrait ainsi mentionné la futaie irrégulière, dont les arbres ne sont pas tous de même âge, ou même la futaie mélangée, qui accueille plusieurs essences différentes ; de telles modes de culture même s’ils n’interdisent pas les dérives mécanistes industrielles, montrent déjà un respect plus élevé pour l ‘écosystème complexe qu’est la forêt. In fine, et quelles que soient les dénominations techniques, c’est à cet endroit que se situe l’opposition essentielle : entre un mode de gestion intensif et lourdement mécanisé, actuellement dominant, qui permet de récolter les arbres comme on récolte un vulgaire champ de mais, et toutes les techniques autres (y compris celles qui permettent « d’irrégulariser » une futaie régulière de manière à ce qu’elle accueille des essences mélangées), actuellement minoritaires et rejetées par l’industrie pour des raisons évidentes ; des techniques qui demandent des interventions précises et délicates, et un suivi attentif de quasiment chaque arbre, permettant un abattage sélectif qui ne transforme pas la forêt en un champ de ruines. ».

c) Extrait : Ne devenons pas les indiens du plateau : sortons de notre réserve !

« Les grandes étendues « nordiques »qui sont la toile de fond et la beauté de notre vie quotidienne sur ce plateau, se révèlent à une étude approfondie guère plus poétiques que les champs de maïs industriel qui occupe l’horizon dans les grandes plaines de Charente.

Au fil des générations l’enrésinement est allé de pair avec la fin des communaux et des sectionnaux, avec toute la vie sociale paysanne qui faisait leur raison d’être. La « désertification » rurale a fait le reste, dissociant de plus en plus propriété foncière et habitants. On compte aujourd’hui 40.000 habitants sur le périmètre du PNR, et 20.000 propriétaires forestiers, dont l’écrasante majorité ne compte plus parmi les dits habitant du plateau.

En l’espace d’à peine quatre générations, on ne peut que constater cet effet de balancier malheureux qui a vu la propriété foncière passer d’un régime féodal (domaines des nobles locaux et communaux hérités du Moyen-Age) à la petite propriété paysanne, pour repasser presque aussi sec à une propriété d’ »actionnaires distants » de lointains héritiers de paysans, ou des investisseurs dé-territorialisés qui ont un rapport à leurs propriétés foncières et forestières équivalant au mieux à un livret A, au pire à un portefeuille d’actions.

Nous autres, les habitants anciens et nouveaux, nous nous retrouvons dans le statut peu enviable de gardien de parc, à vivre au beau milieu d’un territoire capitalisé par des propriétaires absentéistes. Un environnement sur lequel nous n’avons aucune forme de pouvoir.

Reprendre ce pouvoir réclame de comprendre ce qui non seulement nous prive de l’usage de notre environnement immédiat, mais nous amène très concrètement à subir l’acidité des sols, les routes régulièrement défoncées, la présence des pesticides, la stérilisation des cours d’eaux, les taux alarmants d’aluminium dans l’eau du robinet ou les paysages mis à mal. Dans la situation actuelle du plateau la chose n’est pas aisée. La propriété foncière et forestière y est morcelée en une multiplicité de parcelles. Leurs propriétaires n’ont, pour la plupart, pas d’idée précise de la valeur marchande de leur « capital » et, surtout, de la manière de le gérer. Bien souvent, ils n’ont guère d’autre choix que de s’en remettre quasi aveuglément à l’expertise des coopératives forestières qui sont de fait les vrais gestionnaires de la forêt privée du plateau.

Les coopératives et les grosses scieries proposent à des propriétaires sous-informés leur mode d’exploitation industriel qui passe par la coupe rase et qui ne tient qu’à coup de subventions et d’externalisation des coûts annexes. Ce qui revient à mettre sur le dos des propriétaires, et surtout des collectivités, les coûts de remise en état des terrains et des voies d’accès, ou même la création de pistes forestières là où elles font encore défaut.

Que faire donc face à ce qui ne semble être qu’une conséquence malheureuse du cours des choses, qu’un effet indirect de la propriété privée, avec les logiques d’intérêts qu’elle suppose ? Si l’histoire du XXe siècle sur le plateau aura été celle du communisme rural, de la forêt paysanne, des maquis ou des réfractaires à la guerre d’Algérie, elle aura été simultanément celle de son enrésinement en vertu d’intérêts économiques parfaitement étrangers aux habitants. Un enrésinement qui ne fut pourtant pas toujours le bienvenu, puisque dès 1977 eut lieu sur le plateau une grande marche de protestation. Point d’orgue d’un vif débat sur le remplacement d’un village entier par une forêt de plantation (un village dont les promoteurs de la forêt industrielle n’avaient pas hésité à dégrader les maisons pour se faire une place), la marche des Bordes rassembla alors plusieurs centaines de personnes.

Ce qu’il s’agit aujourd’hui d’amorcer, c’est le retour de la question de la forêt dans celle d’une « communauté d’usage » à l’échelle du territoire. Qu’on l’envisage comme « cadre de vie », « ressource locale en énergie bois », « ressource locale pour l’éco-habitat », « gage d’autonomie énergétique pour le plateau et ses habitants », « diversité paysagère », voire simplement comme « forêt d’agrément » ou comme « milieu propice tant à la chasse qu’à la cueillette », la défense de cette richesse commune est un élément essentiel sur le chemin d’une reprise de pouvoir sur nos existences.

Cette reprise de pouvoir à laquelle nous appelons, peut entre autre passer par la diffusion d’une culture populaire de la forêt parmi les habitants et propriétaires forestiers, comme y travaillent déjà certaines structures telles que le Réseau pour les Alternatives forestières, ou plus localement Nature sur un plateau. Elle passe aussi, plus concrètement, par la mise en place d’outils collectifs qui nous sortent de l’impuissance geignarde à laquelle le fonctionnement actuel de la filière bois limousine semble nous avoir condamnés.

Il y aurait sans doute encore beaucoup de choses à penser et à discuter autour de cette question. Voici toutefois quelques pistes qui nous semblent pouvoir répondre en partie au problème :

• Acheter collectivement des parcelles forestières pour expérimenter et développer une exploitation respectueuse des rythmes réels de la forêt, différents de ceux d’un champ de maïs qu’on moissonnerait tous les trente cinq ans. Un mode d’exploitation soucieux des usages (bois de chauffe, bois d’œuvre, chasse, agriculture, champignons, ballade…) et qui ne néglige pas les aspects faunistiques, floristiques, paysagers. Depuis 2003, une telle structure a vu le jour dans le Morvan : le Groupement forestier pour la sauvegarde des feuillus du Morvan, il gérera bientôt neuf forêts sur un total de 170 hectares.

• Lever des fonds pour soutenir l’émergence d’autres formes d’exploitation forestière et d’entreprises formées et équipées à cette fin : désescalade en termes d’ équipement machinique favorisant des modes d’exploitation légers, de moindre impact sur le milieu. Des exemples de telles structures existent déjà comme la SARL Eurosylva qui pratique des modes d’exploitation basés sur le travail de la tronçonneuse, les méthodes douces de débardage, et excluant les coupes rases. A remettre en selle de telles approches, on se rendra compte que le fonctionnement actuel de la filière bois a bien plus supprimé de métiers qu’elle n’en a créé.

• Favoriser l’échange d’informations et de savoir-faire sur les différentes approches et techniques d’exploitation forestière à destination notamment des propriétaires. Organiser la diffusion des enseignements nécessaires. Ce type d’action est déjà mené par des associations comme « Forêts sans âge » basée au nord de la Dordogne.

• Envisager l’établissement d’un « bilan de santé » des sols et des eaux du plateau, mis à l’épreuve par plusieurs cycles de plantation industrielle (…)

• Imaginer à nouveau des formes de mobilisation collective des habitants propres à appuyer cette reprise en main. On peut à ce titre rappeler la manifestation des Bordes déjà évoquée, ou bine plus récemment, la levée de boucliers qui a permis d’éviter la coupe d’un hêtre plusieurs fois centenaire à Rempnat : de telles actions montrent qu’il n’est même pas nécessaire d’être dotés de leviers économiques pour intervenir sur la question forestière.

Par-delà telle ou telle initiative concrète, ce qui est en jeu ici, c’est une mutation de notre rapport à ce qui nous entoure. Là où existe une véritable « culture de la forêt », on ne traite pas des parcelles plantées en vue de leur seule valorisation marchande sur un mode standardisé, on prend soin quasi-individuellement de chaque arbre, en vue d’en faire un bel arbre, beau à couper comme à voir. De la même manière, si près de 40% des forêts du plateau appartiennent à des propriétaires qui ne s’en occupent guère, c’est que cette propriété est moins affaire d’appât de gain qu’une façon pour des héritiers citadins attachés à leurs racines de conserver symboliquement un pied sur le territoire et dans la société paysanne dont ils sont issus. Il faut partir de la nécessité d’un tel attachement et faire comprendre à ces absents que le pays dont ils veulent le bien pourrait bien crever de leur négligence et du conformisme avec lequel ils laissent exploiter leurs parcelles. Nous voulons que le bois qui pousse ici enrichisse le territoire lui-même et non l’ex-PDG de la Goldmann Sachs. Nous voulons un plateau vivant, et il ne le sera que par l’insoumission à la logique actuelle qui régit nos forêts ».

En parlant ici de forêt, l’idée serait de souligner que la réalité qu’elle recouvre n’est pas seulement biologique, écologique, mais largement symbolique et culturelle. L’histoire de la forêt n’est pas faite uniquement de l’histoire des arbres mais de l’histoire des hommes qui y ont vécu et qui y vivent encore. Nous avons des usages de la forêt, nous en avons une mémoire, nous en avons une culture populaire, et il n’est qu’à voir comment sont encore vivants les contes, les rites et les légendes qui tournent autour d’elle (avec les carnavals et les figures de l’homme des bois, de l’homme sauvage par exemple dans les pays de montagnes) pour comprendre que l’imaginaire de la forêt n’est pas mort, et qu’il ne cesse de se réinventer à l’aune du présent. Ce que le projet d’E.on signifie, derrière l’exploitation de la biomasse ligneuse, c’est aussi d’abattre cette mémoire et cet imaginaire. Les différentes luttes territoriales qui aujourd’hui marquent notre époque comme celles de Notre Dame des Landes, du Val de Suse ou récemment la lutte victorieuse de la ZAD du Tronçait dans le Morvan, ont réussi d’une certaine manière à revivifier cet imaginaire, celui des peuples des forêts. Imaginaires d’hommes et de femmes qui ont vécu de la forêt et en ont tiré tant un refuge qu’un lieu de résistance (comme y fait sens l’histoire des maquis et des partisans). Ici, couper la forêt cévenole serait couper la puissance de cette mémoire et la possibilité qu’elle frappe à nouveau les imaginaires d’un désir de vaincre. Les extraits qui suivent, tirés de textes ou d’ouvrages liés à la forêt, auraient pour but précisément de faire revivre cet imaginaire, qu’il se diffuse, qu’il résonne et vienne frapper EON.

a) Extrait du livre de Jean-Robert Pitte : Terres de Castanide – Hommes et paysages du Châtaignier de l’Antiquité à nos jours, Fayard 1986.

« Le châtaignier, l’arbre de la liberté ? C’est un peu dans l’imaginaire traditionnel, mais beaucoup plus dans ses prolongements contemporains, comme on le verra, qu’il faut placer l’association mentale du châtaignier et de l’indépendance, de la liberté, de la résistance à l’oppresseur. Cette idée a été caressée d’abord par les camisards cévenols. La Cévenole qui témoigne de leur épopée des années 1702-1704, évoque les « vieux châtaigniers aux bras tordus ». les assemblées du désert qui chaque année, au Mas-Soubeyran à Mialet (Gard), perpétuent le souvenir de ces événements se tiennent sous les châtaigniers qui rappelle la guerre des forêts, la valeur nourricière de leurs fruits qui ont permis aux camisards de subsister et, plus symboliquement, les oliviers des vergers bibliques.

Même sentiment chez les Corses, qui associent explicitement au châtaignier, et depuis longtemps, la résistance de Paoli à Gênes. Une montagne est déjà difficile à conquérir. Lorsque en outre elle est nourricière, les retranchés qui la parcourent deviennent inexpugnables. L’abbé Girolami observe : « les châtaigniers et les chèvres ont été aussi utiles à la liberté que le fer et le plomb, car lorsque les patriotes étaient obligés de se réfugier dans les lieux

les plus inaccessibles des montagnes, et quand ils y étaient bloqués par leurs ennemis, les châtaignes, le lait et la chair des chèvres les nourrissaient, et alimentaient ainsi le feu sacré de la patrie et de l’indépendance. » Ardouin-Dumazet renchérit : « Partout où abondait le châtaignier, il se créait comme un réduit pour la défense. » Il explique même par l’obstacle stratégique qu’elles constituaient la décision du gouvernement français d’interdire l’extension des châtaigneraies. Et Raoul Blanchard d’ajouter : « Ici (…) était donc le réduit de l’indépendance corse, le pays nourricier qui se riait de ses agresseurs. Ce n’est pas par hasard que le héros de l’indépendance, Paoli, se trouve avoir été un homme de la Châtaigneraie, né à Mrosaglia, à son extrémité occidentale. » Un dernier exemple illustre cette aptitude à soutenir les résistances montagnardes : celui de la Crète. Pendant le soulèvement contre les Turcs de 1866-1869, ces derniers tentèrent d’affamés les insurgés en brûlant les récoltes, mais aussi en coupant les arbres nourriciers. Victor Hugo s’en émut et écrivit une lettre publique d’encouragement aux Crétois, lettre dans laquelle il apostrophait les puissances occidentales : « Vous négociez ! Pendant ce temps-là, on arrache les oliviers et les châtaigniers. »

b) Extrait du livre de Robert Harrison, Forêts, Essai sur l’imaginaire occidental, Flamarion 1989.

« Pendant le haut Moyen Age les vastes forêts de l’Europe du Nord couvraient le continent de leurs dômes de ténèbres, dans l’indifférence du temps. Des colonies grandes ou petites s’y nichaient çà et là, perdues dans les ombres du déclin de l’Antiquité. Pour le nouvel ordre social médiéval qui se réorganisait sur la base de nouvelles institutions féodales et religieuses, les forêts étaient foris, à l’extérieur. C’est là que vivaient les proscrits, les fous, les amants, les brigands, les ermites, les saints, les lépreux, les hommes sauvages. Où pouvaient-ils aller? Échapper à la loi et à la société des hommes, c’était se retrouver dans la forêt. Mais la vie dans la forêt était inqualifiable. Dans la forêt, on perdait toute humanité, on ne pouvait être qu’en deçà ou au-delà de toute humanité. Renaud de Montauban, épopée médiévale décrivant les privations endurées par une bande de voleurs, émut ses lecteurs de pitié pour les proscrits des forêts, tout comme un documentaire télévisé sur les sans-abris émeut les Occidentaux d’aujourd’hui. Contraint de reconnaître la misère que cachait la forêt, le public ressentit une certaine honte.

L’église chrétienne qui visait à unifier l’Europe sous le signe de la croix était fondamentalement hostile à cette barrière impassible de nature inculte. La bestialité, la chute, l’errance, la perdition, telles sont les images que la mythologie chrétienne associera de plus en plus aux forêts. D’un point de vue théologique, les forêts représentaient l’anarchie de la matière, avec toutes les images de sombre incomplétude associées à ce concept néoplatonicien rapidement adopté par les Pères de L’église. Étant l’envers du monde pieux, les forêts étaient considérées par l’église comme les derniers bastions du culte païen. Dans les ténébreuses forêts celtiques régnaient les druides; dans les forêts d’Allemagne étaient des bois sacrés où des barbares infidèles se livraient à des rites païens; dans ces forêts nocturnes, en marge de la ville, les sorciers, les alchimistes et les farouches survivants du paganisme concoctaient leurs méfaits. L’église avait de bonnes raisons de suspecter ces asiles. D’anciens démons, fées et esprits de la nature hantaient toujours les bois traditionnels, dont les ombres protectrices permettaient à la mémoire populaire de garder et de perpétuer des liens culturels avec le passé païen. » pp.99-100

c) Extraits de Forêt -pistes à dégager.

« Le pouvoir a toujours eu des rapports d’inclusion/exclusion à la forêt, dès qu’il a voulu l’habiter, comme si sa  » matrice  » lui était offerte et interdite à la fois. « Durant leur enfance Romulus et Remus trouvèrent refuge dans les forêts du Latium, mais quand Romulus fonde la ville là où il avait été élevé, il crée un asile dans une clairière. Ceux qui pénétraient dans le cercle de la cité venaient s’y protéger de la forêt qui devint la lisière, la marge contre laquelle fut défini l’espace civique strictement institutionnel. Dans la religion romaine, le dieu des frontières sacrées est Silvanus, divinité des contrées sauvages, et historiquement les frontières naturelles de la res publica romaine furent tracées à la lisière des forêts non domestiquées qui, dans le droit romain antique, avaient le statut de res nullius (n’appartenant à personne). Le domaine public romain, celui qui couvre la juridiction civile, comprenait la cité sacrée ainsi que les propriétés rurales des praticiens, mais il ne s’étendait pas au-delà de l’orée des bois. De fait, on appelait souvent les forêts locus neminis, lieu n’appartenant à personne (il est probable que le mot latin nemus qui signifie bois, vient de nemo, qui signifie personne). La forêt et la cité étaient donc ainsi rigoureusement opposées l’une à l’autre. Dans la forêt on n’étaient personne – nemo. La res nullius se dressait contre la res publica, de sorte que la bordure des bois délimitait les frontières naturelles de l’espace civil. » Robert Harrison, Forêts . Cela est d’une importance capitale pour saisir une certaine spacialisation du pouvoir. Il n’y a pas de pouvoir qui n’ai imaginé le rapport aux lieux autrement que par la polarisation entre son centre et ses marges. La clairière-la forêt, la cité-le sauvage. Ce qui fuit ne pouvant résider qu’à l’extérieur du pouvoir, à sa bordure, mais y résider tout en gardant un certain lien avec lui. Être exclu, mais dans une forme d’inclusion. C’est aussi ce que montre l’histoire de l’homme-loup, du hors la loi, du bandit, ou du banni qui sont toutes des figures limites de la politique. « La figure d’un humain rendu à la nature, mi-homme, mi-animal; non pas un criminel qui fait face à la loi, mais un outlaw qu’animalise son déplacement de la cité vers la forêt, son retranchement de la vie commune. L’essentiel n’étant pas la sanction qui le frappe (puisqu’il n’y a pas de tribunal, pas de jugement), c’est un devenir totalement autre qui l’affecte. » Brossat, Le corps de l’ennemi. Ces figures limites ne sont pas exterminées mais placées hors-champ, hors du champ conventionnel de la loi, hors du champ normal de la cité. Et l’histoire des carnavals populaires, des insurrections paysannes, des révoltes de bandits, aura peut-être été le retour fulgurant de ces figures au sein même de la cité, comme revenues la hanter. Là, le statut du bandit n’est pas à prendre comme une malédiction mais bien comme une chance. Le bandit, qui n’est plus un bout de nature sauvage sans lien aucun avec le droit et la cité (figure romantique), devient un seuil d’indifférence et de passage entre l’animal et l’homme, la forêt et la cité, le masque et le visage. Sa chance est d’habiter paradoxalement dans ces deux mondes à la fois et d’en tirer des effets de ruse et de contagion dès plus opérants. C’est à ces seuils qu’il faut porter attention lorsqu’on parle de la forêt, des seuils non comme des moments de fermeture sur l’une ou l’autre catégorie (trop homme ou trop loup, trop honnête ou trop bandit, trop invisible ou pas assez), mais justement comme un des moyens de rendre commun le visage du masque. C’est une réplique de Marcos depuis la Lacandon : « Nous avons du cacher nos visages pour qu’on nous regarde ». »

d) Extrait de la postphase d’Henri Plard traducteur du Traité du rebelle ou le recours aux forêts.

« J’ai traduit par « Rebelle », faute d’un équivalent français tout à fait exact, le mot allemand de Waldganger, emprunté lui-même à une coutume de l’ancienne Islande. Le proscrit norvégien, dans le haut Moyen-Age scandinave, avait « recours aux forêts » : il s’y réfugiait et y vivait librement, mais pouvait être abattu par quiconque le rencontrait.

Il serait aussi facile que vain de citer les « Rebelles » qui, à diverses époques, ont élu la solitude, la misère et le danger, plutôt que de reconnaître une autorité qu’ils tenaient pour illégitime, Robin Hood et ses compagnons, le Grand Ferré, les Camisards, et bien entendu les Résistants de la dernière guerre. Le Partisan est le Waldganger oriental, comme le Maquisard est le Rebelle du Midi. Tous ces termes eussent fixé l’esprit du lecteur sur une réalité historique, alors que le Waldganger de Junger est une « figure », au sens que notre auteur donne à ce mot : intemporel, de sorte qu’il peut et doit être actualisé à tout moment de l’histoire. « Proscrit » eût été conforme à la tradition ; mais le proscrit subit passivement son exclusion d’un groupe alors qu’on devient Waldganger par libre choix, par protestation : j’ai donc préféré le terme de « Rebelle ». »

e) Première ébauche d’une bibliographie pour une étude sur la forêt.

• R. Assunto, Retour au jardin.
• Haudricourt, L’hommme et les plantes cultivées.
• E. Junger, Traité du rebelle ou le recours aux forêts.
• P. Clastres, Chronique des indiens Guayaki.
• P. Sahlins, Forest Rites.
• Tocqueville, Quinze jours au désert.
• L.Masson, Les enfants sauvages.
• C. Chalvet, Une histoire de la forêt.
• J. Brosse, Mythologie des arbres et Les arbres de France, histoire et légendes.
• R. Dumas, Traité de l’arbre.
• Vernant, Figures, idoles, masques.
• B. Hell, Sang noir, forêt et mythe de l’homme sauvage.
• E. Dion, Le Peuple de la forêt.
• A Corvol L’homme aux bois, histoires et relations de l’homme et de la forêt 17è-20è siècle.
• R. Harrison, Forêts, Essai sur l’imaginaire occidental et Jardins Essai sur la condition humaine.
• J. C. Scott Zomia ou l’art de ne pas être gouverné.

Morceaux choisis de la brochure :

Au cœur de l’éco-développement des Cévennes…

Promenons-nous dans la filière bois !

Cette brochure fait le tour des logiques conduisant au développement de la filière bois en Cévennes. Elle fait état des différents outils dont disposent les capitalistes, décortique leurs discours teintés de démocratie, de social et d’écologie, nous apprend comment ils gèrent et comptent davantage gérer les forêts pour les faire correspondre aux logiques de rentabilité, en tâchant tout de même de ne trop pas nuire aux paysages, si chers aux yeux de l’industrie touristique. En s’intéressant à ce qui se passe au niveau local, non sans le mettre en lien avec les politiques et les révoltes internationales, le texte esquisse aussi quelques réflexions sur les impasses des contestations qui resteraient intégrées à ce système, dont l’exploitation forestière n’est qu’une facette…

Bois-énergie : quand la forêt part en fumée…

« On ne cesse de se plaindre de ne pas avoir de ressources en matière première, on en a une sous nos yeux et on la sous exploite. (…) La France n’a pas de pétrole. La France n’a pas de gaz. Mais la France a des territoires ruraux, une géographie, des ressources naturelles qui représentent un potentiel formidable ». (Nicolas Sarkozy, discours sur le développement de la filière bois, le 19 mai 2009 en Alsace)

Avec l’appui du gouvernement à travers notamment la labellisation de certains projets en « pôles d’excellence rurale » (PER), les collectivités locales, principalement communautés de communes et pays, mettent le paquet sur l’utilisation du bois comme ressource énergétique. Certains applaudissent déjà l’essor de ce secteur, débouché crucial pour l’exploitation forestière, qui correspond aux volontés d’accroître la production énergétique en la basant sur des filières d’approvisionnements dites « renouvelables » ou « durables » (au rang desquelles le nucléaire est en bonne place)¹.

Le PER 172 « Valorisation des bio ressources par la cogénération à partir de biomasse » concerne le territoire de la Lozère et principalement la ville de Mende. Il s’agit d’un projet qui comprend la création d’une usine de cogénération biomasse (production simultanée de chaleur et d’électricité à base de dérivés du bois), d’un réseau de chaleur ainsi qu’une étude de pérennisation des approvisionnements en bois énergie en Lozère. L’investissement pour la centrale s’élève à 30 millions d’euro. L’usine a été construite sur le Causse d’Auge au dessus de Mende. Déjà en service notamment pour l’hôpital et les quartiers avoisinants, elle devrait couvrir toute la ville en 2012 pour fournir le chauffage et la moitié de l’électricité consommée. C’est l’entreprise Bio Energie Lozère, gérée par la famille Engelvin, principaux industriels du bois en Lozère, qui a remporté l’appel d’offres. Les 9 kilomètres de réseaux de chaleur, actuellement en travaux, sont mis en place par le groupement Dalkia Engelvin TP Réseaux. La préfecture de la Lozère vise ainsi à devenir une ville pilote au niveau européen en étant la première à être intégralement chauffée au bois. Entre 65000 et 85000 tonnes de bois seront à terme brûlées chaque année dans la centrale. A terme, le combustible proviendra sans doute des forêts locales (Margeride et Cévennes). Pour l’instant, le contenu des sept semi-remorques par jour qui alimentent l’usine provient essentiellement des Landes où la matière première coûte moins cher.

Du côté d’Alès et bien au delà, on s’active aussi ! Le Pays Cévennes, présidé par Max Roustan, bénéficie d’un PER intitulé « Economie territoriale durable en Cévennes » qui s’appuie sur le développement de l’économie numérique et de la filière bois. Il permet de financer l’achat de déchiqueteuses et des chantiers pour aménager des aires de stockage et séchage de plaquettes forestières, principal combustible de la filière bois-énergie². L’objectif des élus est aussi d’équiper les infrastructures publiques de chaudières bois-énergie et d’encourager industries et particuliers à en faire autant. Le nouvel hôpital d’Alès brûlera 2800 tonnes de bois, le nouveau lycée de St-Christol plus de 300 tonnes, l’office public HLM de la Grand Combe 1250 tonnes, la chaudière centrale prévue pour 2012 à Alès 45 000 tonnes… Les élus du Pays ne cachent pas leur volonté d’approvisionner pour bientôt des villes plus lointaines comme Nîmes ou Montpellier.

Ici ou là, des petites communes s’équipent également. La fédération nationale des communes forestières (Fncofor) a d’ailleurs lancé un programme s’intitulant « 1000 chaufferies bois pour le milieu rural », invitant autant de maires à se lancer dans cette « grande aventure » avec le partenariat du financeur Dexia pour consommer, selon leurs prévisions, 250 000 tonnes de bois. Les chambres de commerce et d’industrie du Gard et de la Lozère ont quand à elles créer une mission bois-énergie qui assure notamment la promotion du chauffage automatique à bois et vient de se doter d’un laboratoire (basé à Mende) pour tester la qualité des combustibles.

L’entreprise Dalkia, leader européen en matière de service énergétique, filiale du groupe Véolia (et dont EDF est également actionnaire) est l’un des principaux bénéficiaires de cet engouement pour la filière bois. A Mende, à Alès, comme dans le reste du monde, elle est partenaire des institutions publiques comme des industriels pour la prise en charge de leurs projets de cogénération, réseaux de chaleur, chaudières centrales biomasse³…

L’ONF est également partie prenante du marché du bois-énergie, notamment grâce à sa nouvelle filiale, ONF Energie Bois qui prévoit de commercialiser, en 2009, 140 000 tonnes de plaquettes issues des forêts domaniales françaises.

Dans la région, le pôle de compétitivité DERBI (développement des énergies renouvelables pour le bâtiment et l’industrie) s’attèle à coordonner les différents acteurs de technologies innovantes appliquées aux énergies dites propres.

Une étude, commandée par le conseil régional et parue en décembre 2007, estime, que dans les conditions d’exploitation actuelles, le volume de bois sur pied mobilisable uniquement pour la filière bioénergie en Lozère s’élèverait à 1 211 578 m3/an, réparti en 344 180 m3/an pour la forêt publique et 867 398 m3/an pour la forêt privée. Le gisement forestier mobilisable dans toute la région atteindrait près de 4 millions de mètres cube par an ! Si le scénario envisagé se déroule comme prévu, le silence des usagers de la forêt cèdera partout sa place au vacarme assourdissant des tronçonneuses et des abatteuses…

Plaquettes et granulés permettent de valoriser surtout les bois de maigres qualités (feuillus et résineux) qui ne sont pas commercialisables en bois d’œuvre. Le bois-énergie constitue un débouché pour les arbres qu’on destine habituellement plutôt à l’industrie (papier, palettes, bois moulé…) qu’aux entreprises de construction. Des équipements se mettent en place pour le chauffage au bois broyé, en ville comme à la campagne, et donc même dans des endroits où l’on se chauffe encore en allant faire soi‐même son bois. Il faut dire que cette activité, qui se soucie parfois bien peu de la propriété privée, ne va pas dans le sens voulu par le Capital puisque celui‐ci cherche à faire en sorte que le maximum de logis soient reliés aux fameux « réseaux de chaleur ». Pour les nostalgiques du bûcheronnage familial, sachez tout de même que collectivités et entreprises louent d’ores et déjà des déchiqueteuses aux particuliers !

Et, sans doute pour bientôt, au cœur des éco-gîtes cévenols, des piscines chauffées automatiquement grâce aux silos pleins de plaquettes forestières !

En Asie, Afrique et Amérique Latine, des palmiers à huile et des eucalyptus sont plantés dans l’objectif de produire des biocarburants, pour alimenter des moteurs. Des recherches sont actuellement financées un peu partout sur la planète pour valoriser d’autres types de bois de cette manière, notamment en modifiant des essences plus adaptées au climat tempéré.

Lutter contre l’exploitation forestière… et son monde !

Le nouveau visage du capitalisme, maquillé aux couleurs de l’écologie, lui permet d’avancer à grands pas, ici en Cévennes notamment. Les notables locaux font des pieds et des mains pour créer ou restructurer les secteurs qui permettront un développement économique durable. La filière bois en fait partie. Accompagné par l’Etat, le Capital se renforce et poursuit la logique de l’exploitation de sorte à ce que plus rien n’échappe à son contrôle. Chaque existence, chaque parcelle du territoire doit lui être dévoué entièrement. Pour autant, ici comme partout, des résistances s’enclenchent, des individus refusent la condition qui leur est faite, tentent de sortir du décor mortifère où l’on voudrait qu’ils se tiennent et travaillent sans broncher. Ces luttes doivent se rejoindre et s’intensifier pour pouvoir porter réellement leurs fruits. Elles doivent aussi s’enraciner dans notre quotidien pour ne pas rester que folklore déconnecté du reste de nos existences. Quiconque veut que la révolte s’accroisse doit commencer par s’opposer à la logique du système capitaliste là où il vit. Ici, cela signifie notamment lutter contre l’exploitation forestière en ce qu’elle est révélatrice de la totalité d’un processus qui cherche à se montrer acceptable alors même qu’il développe l’esclavage salarial, le contrôle du moindre espace et la destruction durable de l’environnement.

Une lutte contre la filière bois en Cévennes n’a de sens que, reliée, au moins par le contenu des réflexions qu’elle porte, à toute tentative de s’attaquer à l’ordre social. Contribuer à cette lutte, éviter les impasses qui peuvent se présenter, a du sens parce que ce combat nous concerne en tant qu’habitants de ces montagnes et de ces forêts, parce que nous nous opposons à ce que l’on nous présente comme un horizon indépassable, ici comme ailleurs.

Nous ne baisserons pas les bras en attendant que les forêts deviennent toutes des champs de résineux et les chemins des autoroutes, nous ne nous résignerons pas à les laisser nous exploiter, nous n’attendrons pas que d’autres se révoltent en masse pour le faire. Nous nous solidariserons activement avec les peuples du monde qui luttent contre l’exploitation forestière (et le reste !) en luttant ici aussi.

Il est possible de s’organiser pour connaître et faire savoir là où tel chantier commence, là où tel autre prend tel tournure. A chacun d’agir selon ce qu’il estime le plus efficace et le plus cohérent, sans tomber dans le piège d’une contestation intégrée au système, avec ses représentants, ses médiateurs, ses négociateurs, ses porte-parole, ses contre- experts, ses récupérateurs et ses juristes.